Tažení proti solárním šíbrům se na ERÚ rozjelo paradoxně pod Alenou Vitáskovou (do čela úřadu nastoupila v srpnu 2011), která nedávno dostala spolu s bratry Zemkovými tvrdý trest kvůli machinacím s licencemi k elektrárnám Saša – Sun a Zdeněk – Sun. Energetický úřad provedl rozsáhlou prověrku a v polovině roku 2013 předal nejvyššímu státnímu zástupci Pavlu Zemanovi 123 podnětů upozorňujících na nepravosti provázející solární boom.
Pět miliard pro stát
Často šlo jen o formality, některé podněty ale přece jen skrývaly těžká podezření. Výsledkem bylo dvaadvacet správních žalob, které v takzvaném veřejném zájmu podalo Nejvyšší státní zastupitelství. Zatím to dopadlo tak napůl. V pěti případech Zeman uspěl a soud – nejdřív brněnský krajský, pak odvolací Nejvyšší správní – neprávem obdržené licence odebral (celkový výkon elektráren je 9,895 megawattu). V dalších sedmi případech to dopadlo právě naopak a soud žalobám na sebrání licencí nevyhověl (18,674 megawattu). Ve zbylých deseti se na pravomocný verdikt čeká (ještě se hraje o 39,342 megawattu).
Kromě pěti zmíněných zrušených licencí odebral ERÚ přímo ještě tři další. Postižení si sice většinou zažádali o licenci novou, ta už jim však negarantuje luxusní výkupní ceny z roku 2010. „Celkem jde o osm případů. Podle našich výpočtů by to během 25 let mělo znamenat úsporu 5,43 miliardy korun,“ říká mluvčí ERÚ Jiří Chvojka. Cifra je nicméně zřejmě poněkud nadsazená, protože počítá s tím, že majitelé elektráren vrátí státní podporu zpětně, což není samozřejmé.
Druhá rovina zátahu proti solárním šíbrům je trestněprávní. Případů připomínajících kauzy Saša – Sun a Zdeněk – Sun je totiž mnohem víc. Až do fáze obvinění jich podle vyjádření různých státních zastupitelství dospělo zhruba dvacet.
Zlí hoši a ptákoviny
Z analýzy rozsudků týkajících se oněch dvaadvaceti Zemanových žalob, kterou provedl týdeník Euro, plyne, že soudy rozhodují velmi uměřeně, zdrženlivě a jaksi „selsky“ rozumně.
Základní premisou je dobrá víra majitelů elektráren v úřední akt, kterým bylo udělení licence ze strany ERÚ na konci roku 2010. K odebrání licence proto ani v jednom případě nestačila tuctová formální pochybení, ale skutečně závažné chyby, případně záměrné machinace, které dobrou víru de facto vylučují.
Kdo tedy o licenci přišel? V prvé řadě jde o dva případy, které paralelně dospěly až k trestnímu soudu. Elektrárna Solar CD z Českého Dubu přišla o licenci hlavně kvůli tomu, že tři zástupci firmy, která ji stavěla (nikoli tedy majitelé), nabídli zaměstnanci ERÚ Pavlu Peňázovi úplatek – a mimochodem za to dostali tvrdé tresty. Soud původně poslal do vězení i zástupce společnosti Zonas (elektrárna FVE Mrlínek), pak ale na základě znaleckých posudků tresty zrušil. Správní soud i s tímto vědomím licenci firmě odebral, protože revizní zpráva z listopadu 2010 dokládající, že je elektrárna hotová, vznikla podle přiznání revizního technika Jiřího Provazníka „od stolu“, aniž by ji navštívil, a navíc byla antedatována.
Podobně to vypadalo i v dalších – již „netrestních“ – případech. V revizní zprávě chomutovské elektrárny S2 z 19. listopadu 2010 stálo, že stavba je hotová, ovšem kontrola z ERÚ zjistila a natočila, že se ještě o měsíc později osazovaly solární panely. ERÚ to přesto – tenkrát nepochopitelně – nechal plavat. Stejně mazaně si počínali majitelé elektrárny FVE Boskovice. V jejich případě soud licenci odebral kvůli zmatkům v revizních zprávách. Vznikly hned čtyři (z toho dvě v jeden den) a každá z nich uváděla jiný typ a počet použitých solárních panelů.
V případě sedmi „pravomocně“ očištěných elektráren to vypadalo úplně jinak. Nejvyšší státní zastupitelství se tady chytalo detailů a pohořelo. Majitelům vytýkalo například to, že jim chybělo stanovisko Technické inspekce ČR (dle soudů není třeba) nebo revize na trafostanici (taky není třeba). Vadil mu dodatečný přechod licence na jinou firmu, či dokonce rozdíly v udávaném výkonu elektrárny zapsané v různých dokumentech, byť v řádu jednoho promile (šlo například o chybné zaokrouhlování).
Hraje se o 39 megawattů
Na základě těchto rozsudků lze do jisté míry odhadnout, jak skončí zbylých jedenáct žalob, a vypadá to, že Nejvyšší státní zastupitelství projevilo realistický odhad a ve většině případů k odebírání licencí spíš dojde.
V pěti případech to už ostatně Krajský soud v Brně provedl a nyní se čeká na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Obzvláště těžké to budou mít tři elektrárny (FVE Kojetín, FVE Tuchlovice III, FVE Havřice), u kterých krajský soud popsal machinace s revizními zprávami – tak třeba revize na FVE Kojetín sice proběhla na konci října 2010, ovšem podle stavebního deníku se solární panely montovaly ještě v prosinci. Ke zrušení licence pro elektrárnu Aneta – Sun ocelářského bosse Zdeňka Zemka sáhl soud kvůli rozsáhlým nejasnostem týkajících se pozemků.
| Bohatýrské časy |
|---|
| V roce 2009 začaly prudce zlevňovat solární panely, ale stát na to nedokázal zareagovat a státní podpora fotovoltaiky neklesla. Změna přišla až 1. ledna 2011, kdy dotace spadly asi na polovinu. V roce 2010 proto vypukl solární run, během něhož vzrostl celkový výkon českých slunečních elektráren ze 465 megawattů na 1959. Hodně elektráren stihli majitelé – s vidinou výhodné státní podpory zafixované na 25 let – dokončit (někdy jen naoko) až v posledních dnech roku. |
Ve třech dalších případech (FVE Křenovice, FVE Jeníkov, FVE Stálky) krajský soud licence neodebral, nicméně Nejvyšší správní soud mu věc vrátil – třeba kvůli dodatečné výpovědi „revizáka“ o tom, že zprávu pro FVE Křenovice nepsal on, ale někdo jiný. Deník Právo zase informoval, že policie před měsícem obvinila muže, který padělal dokumenty FVE Jeníkov určené pro ERÚ.
Zajímavé to ještě bude kolem elektráren Saša – Sun a Zdeněk – Sun, kvůli kterým má jít do vězení Vitásková a synové Zdeňka Zemka. Případ je procesně složitý, protože Nejvyšší státní zastupitelství muselo podat novou žalobu, nicméně trestní soud jasně konstatoval, že obě elektrárny ke konci roku 2010 hotové nebyly.
Ať už bude výsledek dalších rozsudků jakýkoli, jasné je, že jimi celá věc neskončí. Naopak. Následné spory – třeba o zpětné vrácení podpory nebo naopak o odškodnění za odebranou licenci – se mohou táhnout další dlouhou řadu let.
Čtěte také:
Čínský fond koupil druhou největší solární firmu v Česku
Nejvyšší správní soud: Solárníci mají vědět, jak se počítají výkupní ceny
Zemkovi se odvolali proti trestu za podvod, soud prý tématu nerozumí
