Už šestý rok chce bývalý topmanažer GE Money Bank (dnes Moneta Money Bank) Radomil Štumpa omluvu po svém někdejším zaměstnavateli. Štumpa tvrdí, že se jej banka zbavila nedůstojným a ponižujícím způsobem, a náleží mu proto satisfakce, ovšem zatím u soudů neuspěl. Jeho případem se za tu dobu zabývaly hned čtyři soudní instance a případ aktuálně již podruhé míří k Ústavnímu soudu.
Za 13 let v GE Money Bank vystřídal Štumpa různé pozice a naposledy byl ředitelem Divize strategie. Pak si ho ale – bylo to 29. srpna 2011 – zavolal předseda představenstva Sean Morrissey s tím, že se jeho místo ruší. Štumpa poté podepsal dohodu o rozvázání pracovního poměru, ve které se zavázal opustit pracoviště a odevzdat zaměstnavateli propůjčené věci; banka mu naopak slíbila vyplatit desetinásobek měsíčního platu a bonus ve výši 1,9 milionů korun.
Hned poté – to už je jednání, za které manažer banku zažaloval – byl Štumpovi odpojen počítač a iPhone (přišel prý o soukromá data), musel odevzdat přístupové elektronické karty a „ejčáristka“ (zaměstnankyně Divize lidských zdrojů) Vendula Doušová ho podle něj „eskortovala“ do jeho kanceláře. Tam dostal přepravku a na očích všem (šlo o prosklený open space) si musel sbalit věci. Nemohl se volně pohybovat po budově, jen natřikrát (s Doušovou v patách) odnesl své věci dolů do auta, přičemž ho prý opět sledovali jeho bývalí kolegové a podřízení. Banka líčí události poněkud jinak – Doušová ho prý doprovázela, nikoli eskortovala, nešlo o přepravku, ale o krabici používanou pro běžné skladování lejster, v bance bylo prý tou dobou minimum lidí… To ale nehraje podstatnou roli.
Jaké odstupné vyplácí Volkswagen?
Štědrý Volkswagen: právnička dostane po roce ve firmě odstupné 400 milionů
Štumpu to ponížilo a banku zažaloval. V žalobě zdůraznil, že obdobné jednání („uličku hanby“) v bance za celých 13 let nezažil. Kolegové, kteří ho sledovali, se proto prý „mohli důvodně domnívat“, že „hrubě porušil své povinnosti“ a provedl cosi strašného. Ponižující podrobnosti se navíc podle Štumpy roznesly mezi lidmi v branži a brání mu prý sehnat adekvátní práci.
Nejdřív se případem zabýval Městský soud v Praze. Shledal sice, že se banka zachovala nevhodně a nedůstojně, jenže na druhou stranu – Štumpa měl přístup k citlivým informacím a banka se tedy měla právo jistit proti jejich zneužití a navíc: manažer podepsal dohodu a dostal více než slušné odstupné. Podobný názor měl i Vrchní soud v Praze a nad to dodal, že svůj případ Štumpa sám a dobrovolně zveřejnil v tisku.
Manažer se ale nevzdal a obrátil se na Nejvyšší soud. Ten však v únoru 2015 jeho dovolání odmítl. Ústavní soud měl ovšem jiný názor a věc Nejvyššímu soudu vrátil. Ten proto musel o Štumpovi rozhodovat znova, jeho dovolání ale loni v říjnu opět odmítl. Ani tím věc neskončila, protože 13. ledna dorazila na Ústavní soud již druhá manažerova stížnost.
Vypadá to na hezky dlouhou šavlovačku mezi Ústavním a Nejvyšším soudem, na jejímž konci se dost možná dovíme, jak citlivě a korektně vyhodit zaměstnance z práce.
Dále čtěte:
