Pojišťovny zatím analyzují výrok Ústavního soudu, že majitelé aut mají nárok na náhradu rozdílu v tržní ceně vozu před nehodou a po jeho opravě, a čekají na reakci klientů. Už nyní ale připouštějí, že budou muset zvýšit pojistné. „Pokud pojišťovny budou chtít být nadále úspěšné v případných soudních sporech, pak budou muset stanovisko ÚS zohlednit ve svých postupech při řešení pojistných událostí,“ říká pro web Euro.cz Aleš Povr, mluvčí České asociace pojišťoven.
„Z logiky věci větší míra ochrany poškozených představuje pro pojišťovny vyšší výdaje, což klade důraz na vyšší sazby pojistného u povinného ručení. Na závěry je však příliš brzy, konkrétní dopady ukáže praxe,“ dodává mluvčí asociace, jejíž členové se na celkovém předepsaném pojistném v Česku podílejí 97 procenty.
Klid před bouřkou..?
Samotné pojišťovny čekají, jak na výrok soudu zareagují klienti. „S ohledem na velmi krátkou dobu od zveřejnění nálezu Ústavního soudu jsme zaznamenali zatím spíše jednotlivé dotazy. Dá se předpokládat, že poškození zatím zvažují, zda právě na jejich případ se rozhodnutí bude vztahovat,“ odpověděl na dotaz, zda již zaznamenali reakci klientů, mluvčí Kooperativy pojišťovny Milan Káňa.
„Nález samotný analyzujeme, zatím tedy nelze konstatovat, jaký bude jeho dopad. Každý nárok, respektive zvýšení pojistného plnění u každé události, má dopad na ekonomiku pojišťovny a je pak otázkou dalšího vývoje, kdy již tento dopad bude znamenat i zvýšení pojistného,“ upřesnil Káňa.
Česká pojišťovna ještě vyčká, jak precedentní kauzu opětovně vyřeší krajský soud. „V současné době je zatím předčasné vyvozovat v této záležitosti konkrétní závěry. S rozhodnutím Ústavního soudu se v tuto chvíli seznamujeme, navíc případem se bude opětovně zabývat krajský soud. Záležitost tedy není uzavřena,“ řekla bez dalšího komentáře mluvčí ČP Ivana Buriánková.
Vše odstartovalo tím, že letos začátkem května Ústavní soud rozhodl, že majitelé automobilů se mohou domáhat náhrady rozdílu mezi tržní cenou vozidla před nehodou a po jeho opravě. Podle výroku soudu má justice respektovat ekonomickou realitu.
Cena havarovaného a opraveného vozidla bývá totiž při dalším prodeji výrazně nižší, a to i tehdy, když nehoda nemá žádné následky z hlediska funkčnosti a vzhledu auta.
Přečtěte si, co si myslí šéfové pojišťoven o budoucím trhu
Online, sdílená ekonomika i noví senioři. Pojišťovny vyhlížejí klienty zítřka
Potvrzuje to i majitel autoservisu Pavel Kubovic. V ČT24 přirovnal auto po opravě k člověku s trvalými následky po úrazu.
„Technický stav vozidla nemůže po opravě dosáhnout stejných parametrů. Mechanik nikdy nedokáže přesně stanovit, co by se mělo vyměnit, aby se odstranily všechny následky nehody,“ řekl Kubovic. Cena podle něj může po opravě klesnout o pět až padesát procent, záleží na stáří vozidla.
Ústavní soudci zdůraznili princip úplného odškodnění. „Pokud bude v řízení prokázáno, že tržní cena vozidla před opravou a po opravě je nižší, měla by být i tato škoda uhrazena,“ vysvětlil nález ÚS soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček.
| Co stojí v nálezu Ústavního soudu |
|---|
| Nestačí, pokud je obnovena její hodnota funkční či technická; tím by totiž a priori byla omezována možnost vlastníka nakládat s věcí právem chráněným a ekonomicky racionálním způsobem (tj. například ji prodat) ve stejném rozsahu a za stejných podmínek jako před poškozením věci. |
| Případné excesy v jednání poškozeného (např. příliš drahá či neefektivní oprava) mohou být v řízeních o náhradu škody korigovány - je ostatně úkolem obecných soudů nalézt v řízení spravedlivou rovnováhu mezi právem chráněnými zájmy všech účastníků řízení. |
Pramen: Ústavní soud
Ústavní soud vyhověl stížnosti společnosti Terma, která od viníků nehody a od pojišťovny požadovala asi 100 tisíc korun jako náhradu poklesu tržní ceny auta po havárii.
Dosud získala jen náhradu nákladů vynaložených na opravu, navíc ještě sníženou kvůli amortizaci náhradních dílů. Případ musí znovu řešit Krajský soud v Hradci Králové.
Čtěte také:
