Sto let fungující lom stěží může ohrožovat stavbu vzniklou před několika lety, odmítá firma vinu za zával dálnice.
Stát po třech letech od závalu rozestavěné dálnice D8 ukázal na viníka. Má jím být podle znaleckého posudku, který si objednalo ministerstvo dopravy, lom v těsné blízkosti stavby.
Majitel lomu – společnost Kámen Zbraslav - nepřipouští ani díl viny a miliardu, kterou po ní ministerstvo chce jako náhradu škody, rozhodně platit nehodlá. „Někomu nejenom na Ředitelství silnic a dálnic teče do bot a hledá, na koho by svalil vinu. Kdyby dálnici stavěla soukromá firma a ne stát, tak jí nikdo stavbu nezkolauduje a nepovolí,“ říká právník Pavel Sedláček, který Kámen Zbraslav zastupuje.
Podle jeho zjištění prochází část dálnice chráněným ložiskovým územím lomu, tedy územím sloužícím k ochraně lomu i okolí před důsledky těžby. „Tuto skutečnost však nikdo evidentně nerespektoval,“ dodává právník v rozhovoru pro týdeník Euro.
Dvě státní instituce SŽDC a ŘSD podaly na vašeho klienta žalobu o miliardu korun kvůli závalu na D8. Co tomu říkáte?
Byli jsme velmi překvapeni. Takovou myšlenkovou konstrukci bych nečekal a překvapila nás i výše požadovaného nároku. Tři roky od závalu nás nikdo z nich nekontaktoval. Nehovořil o naší odpovědnosti, ze strany SŽDC byl první kontakt za tři roky předžalobní upomínka. O horečné činnosti najít viníka na poslední chvíli svědčí i to, že předžalobní upomínky uvádějí jako příčinu sesuvu provozní činnost lomu, ale nikoli konkrétní činnost, tedy zda se jedná o přesuny hmot, odstřely nebo spodní vodu. Chybí argumenty, hledá se jen viník.
„Státním orgánům prý teče do bot,“ tvrdí právník Pavel Sedláček.
Nevypadá to tedy, že byste se hnali do banky poslat peníze?
Klient pracuje v oboru celý život. Není z těch, kdo by se vzdával po první výzvě. Myslím, že má ve svém věku dostatek zkušeností na to, aby věděl, zda firma skutečně něco zanedbala. I prostému laikovi je přeci zřejmé, že sto let fungující lom stěží může ohrožovat stavbu vzniklou před několika lety, o jejímž umístění jsou pochybnosti od samého začátku. Připomíná mi to bajku o vlku a beránkovi. Beránek pil vodu po proudu pod vlkem a vlk ho přesto obviňoval, že mu kalí vodu, aby ho mohl sežrat. Zveřejněné důvody jsou zástupné. Někomu nejenom na ŘSD teče do bot a hledá, na koho by svalil vinu.
Ministr Ťok považuje lom Dobkovičky za hrozbu pro dálnici a bude se snažit dle vlastních slov lom uzavřít. Může to udělat?
V rámci této myšlenkové konstrukce by mohli být ohroženi všichni podnikatelé či majitelé nemovitostí v okolí dálnice. Stačí, abyste měla u dálnice chalupu a stát váš označil za potencionální riziko, ve veřejném zájmu už vám pak nemusí být pomoci. Opakuji: lom tam je sto let, dálnice jen několik. Lom má od státních úřadů veškerá povolení. Ani desítky provedených kontrol neodhalily žádné nedostatky či pochybení. Klient je v oboru celý život a nikdy se své profesi těžaře nezpronevěřil. Možná je naopak chyba, že stát může jako jediný stavět v rozporu se zákony. Například v rozporu s horním zákonem.
Co tím myslíte?
Dle našich zjištění prochází část dálnice chráněným ložiskovým územím lomu, tedy územím sloužícím k ochraně lomu i okolí před důsledky těžby. Tuto skutečnost však nikdo evidentně nerespektoval. Kdyby dálnici stavěla soukromá firma a ne stát, tak jí nikdo stavbu nezkolauduje a nepovolí. Mám trochu pocit, že ŘSD si myslí, že pro něj platí jiná pravidla než pro ostatní.
Co byla tedy podle vás příčina sesuvu?
Klientovi teď chodí stovky mailů, které ho posilují. Chodí od normálních lidí i od odborníků. Je až překvapivé, jak se vzácně shodují na názoru, že fyzikální zákony platí i pro činnost ŘSD. Když někdo odtěží zespodu svahu tisíce kubíků zeminy, pak se v případě deště a nasycení horní části svahu tento sesune a doplní vytěženou hmotu. Jakou vinu by na tom měl mít kamenolom nacházející se nad závalem je asi jasné. Žádnou.
Tvrdíte tedy, že viníkem je ŘSD?
Dle posudků, které máme k dispozici, je viníkem nejen nevhodné umístění dálničního tělesa, ale i nadměrná srážková činnost. Koneckonců budoucnost ukáže, zda se událost nemůže opakovat i v jiném úseku dálnice. Zlí jazykové už takovou možností straší.
Ministr Ťok řekl, že by si přál dohodu s majitelem lomu o vypořádání. Co na takový návrh říkáte? Prodali byste lom státu?
Je to stejná situace, jako bych Vám poškodil auto a pak vás nutil, abyste mi ho prodala za sníženou cenu. Lom je přeci na daném místě o sto let déle, než dálnice, měl by být odprodán jenom proto, že ji někdo postavil na špatném místě? Dle našich zjištění činnost lomu dálnici naprosto neohrožuje.
Ministr dopravy, ale tvrdí, že dle posudku, který zadal je to jinak.
Posudek zatím nikdo neviděl. Vy ano?
Ne, ale pan ministr se o něj opírá.
Je těžké vést diskusi o něčem co má pouze druhá strana a kromě ní to nikdo, včetně veřejnosti neviděl
Co říkáte na výši žalované sumy?
Žaloba podaná ŘSD a SŽDC nám nebyla zatím doručena, předžalobní výzvy také požadovanou částku nijak nekonkretizovaly ani nevysvětlovaly. Za co měly být tyto částky vynaloženy, není zcela jasné. Důležité také je, zda prostředky byly vynaloženy účelně a v souladu se zákonem. Znovu však zdůrazňuji, že Kámen Zbraslav nenese za žádné vzniklé vícenáklady spojené s odstraněním valu či poškozením železnice žádnou odpovědnost.
Přečtěte si více o problémech majitele lomu, kterým čelí v souvislosti s dálnicí D8
Škoda za miliardu. Stát žaluje majitele lomu, který poničil dálnici D8
