Případ údajného zneužití Vojenského zpravodajství bude u Obvodního soudu pro Prahu 1 řešit soudkyně Pavla Hájková. Změnu potvrdil Ústavní soud (ÚS), když zamítl stížnost třech obžalovaných proti odebrání kauzy Heleně Králové, jež opakovaně rozhodla o zproštění obžaloby.
Neúspěšné stížnosti podali bývalí zpravodajci Ondrej Páleník s Milanem Kovandou a bývalá ředitelka premiérova kabinetu Jana Nečasová (dříve Nagyová), která dala podle obžaloby v roce 2012 sledovat z osobních důvodů tehdejší manželku premiéra Petra Nečase (ODS). Sama se později za něj provdala.
Pisatelé stížností se vyhlášení nálezu nezúčastnili. Advokát Kovandy Jiří Matzner vyjádřil nad nálezem lítost, je prý ale nutné jej respektovat. Zástupce Nečasové Zdeněk Koudelka poukázal na rozpor s dřívějšími postoji soudu k problematice zákonného soudce, vyslovenými například v kauze takzvané justiční mafie. Tehdy ÚS změnu nepřipustil, nyní podle Koudelky jednal dle zásady „komu chceme, pomůžeme, komu nechceme, nemůžeme“.
„Nyní máme různé nálezy ve věci zákonného soudce u ÚS, v zásadě nikdo si nemůže být jist, který z nich bude použit příště. Možná podle toho, jak se ÚS podívá na účastníky, tak tak rozhodne, ale to není o právu, to je o svévoli,“ řekl Koudelka.
Přečtěte si o dalších kauzách, v nichž Jana Nečasová také figuruje:
Nečasová se odvolala v kauze úniku informací z BIS
Obžaloba Nečase: přehršle odposlechů, kabelek, oblečení a šperků
Soudkyně ÚS Kateřina Šimáčková řekla, že zatímco v kauze takzvané justiční mafie byla změna nedostatečně odůvodněná, nyní Městský soud v Praze postupoval při odnětí kauzy Králové správně, přičemž svůj postup náležitě vysvětlil.
Podle městského soudu Králová nekriticky akceptovala obhajobu. Obvodní soud některé důkazy ve svém odůvodnění úplně opomněl, vyznění jiných deformoval, konstatovala dnes také Šimáčková. Zmínila například odborná vyjádření o tom, jak funguje Vojenské zpravodajství, dále rozpory ve výpovědích obžalovaných i expremiéra Nečase, jehož vyjádření z doby před zahájením trestního řízení a u soudu se podle Šimáčkové diametrálně liší.
Hájková chce zahájit nové projednávání případu v pondělí, zjistila ČTK z databáze InfoSoud. Dnešní nález podle Šimáčkové nepředjímá celkový výsledek. „Nechceme říci, jak má obvodní soud tyto důkazy hodnotit, ale protože ve vztahu k těmto důkazům jsou určité pochybnosti, je třeba je v případném zprošťujícím či odsuzujícím rozsudku náležitě vzít v potaz, odůvodnit a nepřistupovat k nim tak, že je prostě opomenu nebo shledám jako nedostatečně přesvědčivé,“ uvedla Šimáčková.
Zamítnuté stížnosti poukazovaly na údajné porušení práva na zákonného soudce. Řádně určený, místně příslušný soudce je v právním státě jednou z garancí nezávislého a nestranného rozhodování. Změna je možná jen ve výjimečných případech se závažnými důvody.
Králová nejprve uložila Nečasové trestním příkazem podmíněný trest. Po zrušení tohoto rozhodnutí všechny obžalované osvobodila s tím, že se trestný čin nestal. Žalobci se úspěšně odvolali, soudkyně proto rozhodovala znovu a loni v červnu čtveřici opět zprostila viny.
Králová soudí i další kauzu Nečasové - údajné podplácení poslanců funkcemi a krácení daní z luxusních darů. Obvinění kvůli „trafikám“ pro exposlance čelí také někdejší premiér Nečas a bývalý náměstek ministra zemědělství Roman Boček. I v této kauze vystaly úvahy o možné podjatosti, městský soud však zatím případ ponechal Králové.
