Policie prohrála další spor s aktivistou, který si říká Tomáš Zelený. Nedávno mostecký soud zrušil osmitisícovou pokutu, kterou někdejší ÚOOZ uložil Zelenému za to, že si z něj dělal v dopisech a novinových článcích legraci. Například šéfa útvaru Roberta Šlachtu tituloval „ušatý traktorista“. Nyní soud rozhodl, že policie musí vyhovět Zeleného žalobě a do 15 dní mu prozradit, kolik zaplatila znalci, který pro ni posuzoval věci zabavené v Zeleného bytě během domovní prohlídky.
Na novou policejní lapálii upozornil překladatel Tomáš Pecina, který se spolu s advokátem Robertem Cholenským Zeleného případem zabývá.
Domovní prohlídka proběhla loni v dubnu a byla součástí rozsáhlého zásahu proti levicovým extremistům. Zeleného sice policie nikdy neobvinila, věci – především notebook s rozpracovanou dizertační prácí a archivem článků – mu přesto dosud nevrátila (před týdnem dostal Zelený podle Peciny zpět jeden z hlediska uložených dat podružný externí disk).
Symbióza policie a znalců
Zelený chtěl výši znalecké odměny nejdřív po někdejším ÚOOZ (mezitím v rámci policejní reorganizace vplynul do Národní centrály proti organizovanému zločinu). Ten mu ji ale prozradit odmítl s poněkud fantaskním zdůvodněním, že trestní řízení ještě trvá a „jakékoli uvolnění požadovaných informací“ by ho mohlo „nemalou měrou ovlivnit“. Navíc tvrdil, že informovat o věci může jen státní zástupce. Stejně rozhodla i odvolací instance, tedy ministerstvo vnitra.
Zelený se proto obrátil na soud. Namítal (respektive jeho advokát Cholenský), že zveřejnění výše znalecké odměny nemůže ovlivnit vůbec nic a navíc dovozoval, že tu existuje veřejný zájem, protože společnost má právo kontrolovat způsob, jakým policie spolupracuje se znalci.
Frapantně fraudulentní
A to v situaci, kdy policie podle Zeleného žaloby v rámci udržení dobrých vztahů „toleruje, aby si znalci za svou práci účtovali extrémně nadsazené částky“. Odměny tak leckdy nerespektují maximální hodinovou částku, kterou může znalec obdržet, a poznenáhlu se tak vytváří symbióza mezi znalci a policisty, neboli řečí práva se tu „tolerancí takto frapantně fraudulentního jednání“ z obou stran „konstituuje zvláštní poměr“.
Městský soud v Praze se sice přiměřeností či nepřiměřeností výše znaleckých odměn ani policejní fraudulencí (sklon k podvádění pozn. red.) nezabýval, přesto dal Zelenému za pravdu. Policie podle něj totiž nijak neupřesnila, jak by mohlo zveřejnění takové věci „nemalou měrou ovlivnit“ trestní řezení a samotné sousloví „nemalou měrou“ pak přímo označil za „prázdnou, protože nijak neodůvodněnou frázi“.
Policie má nyní 15 dní na to, aby prozradila, nakolik si dotyčného znalce – o koho jde není úplně jasné, byť podle Peciny psal některé posudky týkající se levicových extremistů politolog Štepán Výborný – cení.
Dále čtěte:
Šlachta povýší. Od listopadu se stane náměstkem v Celní správě
Auta s přetočeným tachometrem jen tak nezmizí. Bazary je nemohou hlásit
