Soud zbavil obžaloby všech 17 obviněných v kauze údajného tunelování pražského dopravního podniku (DPP). Podle soudce Petra Hovorky nebyl žalovaný skutek, ze kterého státní zástupce vinil mimo jiné bývalého šéfa DPP Martina Dvořáka a lobbistu Iva Rittiga, trestným činem. Rozhodnutí není pravomocné, státní zástupce Adam Borgula se proti němu na místě odvolal.
Kauza DPP má dvě hlavní větve. První se týká smluv, které podnik uzavřel v roce 2008 kvůli zajištění prodeje jízdenek, tisku jízdenek a vzniku elektronické jízdenky. Druhá popisuje údajné praní špinavých peněz vyvedených na základě těchto kontraktů. Dopravní podnik v případu figuruje jako poškozený, podle obžaloby přišel nejméně o 457,5 milionu korun.
Podle soudce se obžalobě nepodařilo prokázat, že DPP vznikla škoda. Soudce v odůvodnění rozsudku uvedl, že některé znalecké posudky byly špatně zadané, marže poskytovaná u jízdenek nebyla vyšší, než je běžné u jiných dodavatelů jízdenek v Česku. Podle něj také neexistuje důkaz o tom, že by Dvořák nebo Rittig obdrželi nějaké plnění na základě uzavřených smluv dopravního podniku. Soudce rovněž upozornil na to, že vzhledem k tomu, že žalovaný skutek v první větvi případu nebyl trestným činem, nelze ve druhé větvi hovořit o legalizaci výnosů z trestné činnosti.
Borgula podal odvolání v neprospěch všech 17 obžalovaných. S odůvodněním chce počkat na písemné vyhotovení rozsudku, soudce se podle něj nevyjádřil k některým skutkovým podstatám. „Mám za to, že soud polemizoval se skutkovými závěry, které byly uvedeny ve výroku obžaloby, ale nezaslechl jsem nic o důkazech, které jsem zmiňoval ve své závěrečné řeči,“ řekl. Státní zástupce se také neztotožňuje s tím, jak soud vyhodnotil znalecké posudky.
Zástupce DPP, který v kauze vystupuje jako poškozený, si ohledně možnosti odvolání ponechal lhůtu na rozmyšlenou.
Na dnešní vynesení rozsudku dorazilo šest obžalovaných včetně Dvořáka. Ostatní zastupovali jejich advokáti. Obžalovaní už dříve požádali o to, aby se soud mohl konat i v jejich nepřítomnosti.
Kauza Nagyová: vyšetřování pokračuje, pochybnosti zůstávají
Dvořák po skončení líčení kritizoval novináře, kteří podle něj ignorovali argumenty obhajoby. Státní zástupce podle něj chtěl případ využít pro vzestup ve své kariéře.
Rittig dnes k soudu nepřišel, jeho obhájce Vlastimil Rampula označil výsledek za odpovídající. „Důvody pro podání obžaloby podle mého názoru vůbec nebyly a hlavní líčení toto jen prohloubilo,“ podotkl.
Jaroslav Kubiska, jediný z obžalovaných, který spolupracoval se státním zástupcem, nechtěl rozhodnutí soudu komentovat.
Ředitel Nadačního fondu proti korupci Karel Škácha vyjádřil přesvědčení, že odvolací soud na rozdíl od první instance dojde k přesvědčení, že se stal trestný čin. „Věřím, že odvolací soud následně připustí jako důkaz odposlechy, které jasně dokazují korupční jednání obviněných v této kauze,“ uvedl.
Borgula požadoval pro většinu obviněných včetně Rittiga a Dvořáka pětileté tresty vězení a peněžité tresty ve výši pěti nebo deseti milionů korun. Spolupracujícího obviněného Kubisku soud podle něj neměl trestat.
V první větvi kauzy vinila obžaloba vedle Dvořáka i dva další bývalé zaměstnance DPP - ekonomického ředitele Ivo Štiku a šéfa služeb Tomáše Petanu. Dále jednatele firmy Cross Point Pavla Švarce, Jana Janků z papírny Neograph a Petera Kmetě z karibské firmy Cokeville Assets. Původně čelili obvinění i bývalý pražský radní pro dopravu Radovan Šteiner (ODS) a šéf firmy Crowsnest Antonín Vilímec, ani jeden z nich se ale soudu nedožil.
V druhé větvi případu byli vedle Švarce, Janků a Kmetě obžalováni z legalizace výnosů z trestné činnosti Rittig, jeho údajná spojka v DPP Jan Valtr a jeho právníci David Michal, Marek Stubley a Karolína Babáková. Skupinu uzavírají Kubiska, Petr Michal a Jana Šádková z účetní firmy Peskim, advokát Aleš Rozehnal se svým společníkem z firmy Kyrenia Ferdinandem Überallem a Dvořákova matka Marie, která si podle obžaloby pořídila z vyvedených peněz dům na Madeiře.
Čtěte také:
