Soud v první instanci rozhodl, že názvy jsou zaměnitelné
Městský soud v Praze rozhodl, že motoristická asistenční služba Autoklub Czech Assistance (ACA) musí změnit název, a nařídil jí do 60 dnů podat návrh na zápis nového jména do obchodního rejstříku. Vyhověl tím žalobě konkurenční firmy Autoklub Bohemia Assistance (ABA), která v žalobě tvrdila, že se jedná o nekalou soutěž a že ACA parazituje na jejím jménu.
ABA to odůvodnila tím, že svou značku používá řadu let, a navíc ji má zaregistrovanou jako ochrannou známku. V žalobě uvedla, že v letech 2001 až 2005 vynaložila přes 135 milionů korun na marketingové aktivity, jež měly napomoci tomu, aby se značka dostala do povědomí potenciálních zákazníků.
Žalobce u soudu dále argumentoval, že ostatní velcí poskytovatelé asistenčních služeb pro motoristy, jako jsou Elvia, International SOS, Global Assistance, Coris Assistance nebo Europ Assistance, mají loga včetně úpravy webových stránek zcela odlišné od společnosti ABA i od sebe navzájem a snaží se před spotřebiteli individualizovat. ACA, jejíž internetová prezentace byla u soudu rovněž napadena, však ještě před verdiktem soudu webové stránky změnila.
Co na to ACA? „Určitě se odvoláme,“ reagoval obchodní ředitel Autoklubu Czech Assistance Michal Otava. „Žaloba byla rozsáhlejší a z větší části zamítnuta. Soud se táhl tři roky a cítíme, že v odvolacím řízení máme šanci výrok soudu zvrátit.“ Podle Otavy také ACA do své značky investovala, za poslední tři roky 36 milionů korun.
ABA i ACA mají kromě předmětu podnikání společné i jiné věci. Právní zástupce ABA u soudu například uvedl, že Antonín Charouz zřejmě při zakládání firmy ACA nejednal v dobré víře vzhledem ke své majetkové účasti ve společnosti ABA, již kdysi zakládal a kterou se snažil v privatizaci získat. Otava však s odkazem na zakladatelské dokumenty tvrdí, že společnost A. Charouz, která ACA založila, podnikateli Antonínu Charouzovi nepatří.
Není tajemstvím, že management, jenž ACA v roce 2005 zakládal, si přinesl značné zkušenosti z oboru právě ze svého působení ve firmě ABA, kterou v tendru za nejnižší cenovou nabídku získal v té době dominantní Ústřední automotoklub (ÚAMK). Vznik ACA zhruba pět měsíců po privatizaci ABA byl reakcí na tuto skutečnost.
Další střet
Majitelé obou asistenčních firem se střetli také v tendru ministerstva dopravy na dodavatele služeb týkajících se bezpečnosti silničního provozu známých jako BESIP. Na jedné straně stál se svou nabídkou ÚAMK, který BESIP přes pět let provozuje, na druhé straně bylo konsorcium ACA, Autoklubu ČR (drží deset procent ACA) a agentury EuroNet.CZ Martina Gebauera, jež by tyto aktivity chtělo získat.
Ministerstvo si vzhledem k nižší cenové nabídce vybralo konsorcium. Na to ÚAMK reagoval protestem u antimonopolního úřadu. „Jsme přesvědčeni, že za nabídnutou cenu není možné kvalitně ve všech aspektech BESIP provozovat,“ zdůvodnil stížnost mluvčí ÚAMK Pavel Kuchalík. „Jak se ÚAMK dozvěděl o výši naší nabídky?“ ptá se Otava. Nabízenou cenu za BESIP nechtěla ani jedna strana týdeníku EURO sdělit, ale údajně je u konsorcia zhruba o čtvrtinu nižší. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) zatím vydal předběžné opatření, v němž ministerstvu dopravy zakázal uzavřít s vítězem smlouvu až do ukončení správního řízení. Úřad to odůvodnil právě pochybnostmi ohledně požadavků ministerstva na uvedení nabídkové ceny.
ÚAMK rovněž upozornil na možný střet zájmů. Poradcem ministerstva dopravy při výběrovém řízení na dodavatele BESIP byla advokátní kancelář Jansta, Kostka & spol. Tatáž advokátní kancelář zároveň zastupuje ACA v soudním sporu s ABA.
„S ohledem na zákonem uloženou povinnost mlčenlivosti naše advokátní kancelář nemůže podat jakékoli informace, které se týkají právních služeb. Mohu vás však ubezpečit, že pravidla chodu naší advokátní kanceláře naprosto zabraňují tomu, aby při poskytování právních služeb došlo ke střetu zájmů,“ reagoval společník AK Vladimír Kostka.
