Premiér Andrej Babiš (ANO) nebude po ministrovi obrany Lubomíru Metnarovi (za ANO) požadovat rezignaci kvůli pochybnostem kolem jeho diplomové práce. Babiš řekl, že s ministrem věc probral, domnívá se, že se možná dopustil chyby v citaci, ale v seznamu použitou literaturu měl. "Není to ideální situace, ale jako problém to nevidím," konstatoval premiér. Uvedl, že stejně jako Metnar čeká na analýzu vysoké školy.
„Co jsem četl, jeho diplomka i podle expertů plagiát není, protože použitou literaturu uvedl ve zdrojích. Ano, měl uvést citace,“ napsal později Babiš.
„Je to jiná situace, protože on text uvedl v literatuře,“ porovnal Babiš Metnarovu kauzu s případy údajného plagiátorství, kvůli nimž v posledních týdnech rezignovali ministryně spravedlnosti Taťána Malá (ANO) a ministr práce a sociálních věcí Petr Krčál (ČSSD). Dodal, že stejně jako Metnar čeká na analýzu vysoké školy. Metnar oznámil, že se ke své diplomové práci vyjádří do konce týdne. Podle České televize Metnar v diplomové práci z roku 2004 řádně neuváděl citované zdroje.
Metnar vystudoval Vyšší policejní školu Ministerstva vnitra ČR, později při zaměstnání Pedagogickou fakultu Ostravské univerzity, kde získal titul magistr. Česká televize uvedla, že jeho diplomová práce obsahuje seznam použitých zdrojů, je v ní ale velmi málo průběžných odkazů. Některé strany jsou převzaty nebo jen mírně upraveny bez jasného vyznačení, že jde o převzatý text. Metnar v reportáži nevyloučil rezignaci, pokud by se podezření z plagiátorství potvrdilo. Mluvčí školy Adam Soustružník řekl, že si zástupci univerzity musí nejdříve prostudovat posudek k Metnarově práci.
Přečtěte si komentář: Vláda jako z betonu
IT specialista Vysoké školy ekonomické Jan Mach, který posuzuje míru autentičnosti diplomových prací, dnes řekl, že práce, kterou Metnar obhájil v roce 2004 na Ostravské univerzitě existuje jen v tištěné podobě, a není tedy možné ji zkontrolovat v antiplagiátorském softwaru. Při posuzování Metnarovy práce ji porovnal s knihou prorektora pro vědu na Vysoké škole ekonomické v Praze Petra Musílka, kterou Metnar uvedl v seznamu použité literatury. Na několika stranách kontrolované práce přitom podle Macha autor z této knihy čerpá, aniž ji uvedl jako zdroj. „Neoznačil bych to jako plagiát, ale za horší práci se zdroji,“ konstatoval. Ani podle Musílka se Metnar zřejmě nedopustil vědomého plagiátorství.
Dále čtěte:
