Orgány činné v trestním řízení požádaly sněmovnu o vydání expremiéra Petra Nečase. Obvinění se zjevně týká údajné korupce exposlanců ODS.
O co tehdy šlo? Na konci loňského léta se šest poslanců strany rozhodlo nepodpořit s ohledem na její ideové kořeny zvýšení DPH a daňovou progresi. Měli dejme tomu ideovou podporu Hradu a poslance Šťastného, který se k nim ovšem výslovně nepřipojil. V „rebelii“ se angažovali i Petr Tluchoř, nedlouho předtím odstavený z funkce předsedy poslaneckého klubu, a Nečasem odvolaný ministr zemědělství Fuksa.
„Rebelové“ měli výhrady k tomu, že ODS příliš ustupuje TOP 09. A brzy už nešlo jen o daně: prezident Klaus vrátil sněmovně dva prováděcí zákony k důchodové reformě a strana LIDEM odmítla v případě, že neprojde daňový balíček, podpořit církevní restituce. Vláda se ocitla v nebezpečí, že projeví bezmocnost. Navíc měl na podzim proběhnout volební kongres ODS a neúspěch vlády by velmi oslabil i postavení předsedy strany.
Premiér se tedy rozhodl spojit hlasování o daňovém balíčku s důvěrou vládě a hlasování bylo přeloženo na dobu po konání kongresu. „Rebelové“ se na kongresu neprosadili a tváří v tvář hrozbě pádu vlády se jejich odpor zhroutil. Dva změnili stanovisko a hlasovali pro vládní návrhy, tři si názor ponechali, ale vzdali se mandátu. Udělali tedy to, co opozice požadovala po různých „přeběhlících“. Dva ze tří, kteří rezignovali na mandát, dostali jako jakousi kompenzaci místa ve státních firmách.
Zákony pak ve sněmovně prošly většinou nikoli nejtěsnější a premiér zaznamenal úspěch mezi poslanci i v ODS. V tu chvíli se zdálo, že vláda vydrží až do řádných voleb.
Pak přišel na Hrad Miloš Zeman, který ve volební kampani hovořil o potřebě pádu Nečasovy vlády.
V červnu proběhla notoricky známá rozsáhlá policejní akce, v jejímž rámci má být nyní obviněn i Nečas. Exposlanci prý jednali protiústavně, proti svému svědomí, za předem slíbené hmotné výhody.
Smyslem imunity je zabránit politicky motivovanému trestnímu stíhání zastupitelů. Nejde přitom o to, aby poslanec nebyl vydán, jen když je politická povaha jeho stíhání nade vší pochybnost prokázaná. Zjistit to ostatně není ani v silách sněmovny. Stačí, když existují podložené pochybnosti, zda se neuplatnily nepatřičné politické ohledy. I v případě uplatnění imunity by měla být zohledněna právní zásada „in dubio pro reo“. Kdosi před časem trefně poznamenal, že rozvinutá imunita má smysl, jen když je postavení zastupitelského sboru slabé, například vůči autoritativnímu panovníkovi. Nevím, zda je naše situace zrovna dnes výrazně odlišná.
Proto je velmi důležité, aby sněmovna Nečase k trestnímu stíhání nevydala. Jinak si podřezává větev sama pod sebou a otevírá cestu k tiché likvidaci poslanecké nezávislosti.
Autor je politolog
Čtěte také:
Ivo Ištvan: Nevím, proč Nečas odstoupil
Je to politický proces, řekl po výslechu Nečas
