Mlčenlivost neprolomili ani komunisté, Rychetský se o to snažíVicepremiér a ministr spravedlnosti Pavel Rychetský (ČSSD) chce, aby advokáti měli povinnost hlásit podezření z praní špinavých peněz v řádu milionů nebo desítek milionů korun. Většina advokátů je ostře proti.
Mlčenlivost neprolomili ani komunisté, Rychetský se o to snaží
Vicepremiér a ministr spravedlnosti Pavel Rychetský (ČSSD) chce, aby advokáti měli povinnost hlásit podezření z praní špinavých peněz v řádu milionů nebo desítek milionů korun. Většina advokátů je ostře proti.
Zjednodušeně řečeno: podle vládního návrhu by advokát svého klienta, který si jej platí, nechránil, ale prostě udal. Známý pražský právník Tomáš Sokol říká, že není sporu o tom, že praní peněz, tedy realizace výnosů z trestné činnosti, představuje jeden z prvořadých problémů nikoliv jen kriminalistických, ale vysloveně politických. V současné době se mu však zdá, že pod hesly o boji proti mafiím a terorizmu se vládní administrativy v některých zemích Evropské unie pokoušejí prosadit právní úpravy, zajišťující jim rozsáhlé pravomoci. „A také přístup k informacím, které k boji se zmíněnými jevy nepotřebují. Obecně tedy mohou zasahovat občanům do soukromí víc, než je nezbytné. Na tuto krajně nebezpečnou cestu se vydala i naše vláda,“ dodává. Podle jeho slov by po přijetí vládního návrhu docházelo k absurdním situacím, kdy v případě, že by klient advokáta informoval o tom, že někoho zardousil holýma rukama, byl advokát povinen mlčet, ovšem například při sepsání smlouvy o koupi osobního automobilu za jakoukoli částku by měl spekulovat, zda kupující nezískal své peníze trestným činem, třeba zkrácením daně. „A pokud by dospěl ke kladnému závěru, obchod i klienta by oznámil ministerstvu financí. Pokud by tak neučinil, hrozila by mu peněžní pokuta v řádech milionů korun,“ dodává Sokol.
Vicepremiér stojí pevně za návrhem
Rychetský však na návrhu svého kolegy - ministra financí Bohuslava Sobotky (ČSSD) - trvá. Podle jeho tvrzení mohou v České republice výhodně investovat špinavé peníze lidé těžící kvůli nedůsledné legislativě ze zahraničního organizovaného zločinu, například z korupce, vydírání, obchodu s dětmi či vražd. Varuje například před důsledky toho, že zde stále není povinnost bezhotovostního styku. „Když se podíváme do Karlových Varů, většina hotelů je v rukou skupin lidí z rusky mluvících zemí. A to je možné jenom proto, že už dvanáct let mohou přijít, aniž by prokázali původ peněz, a vysázet na stůl sto milionů nebo třeba miliardu a koupit si tady takový hotel.“
EU porušení mlčenlivosti nevyžaduje, jen doporučuje
Evropská unie podle něj přijala novou směrnici, která povinnost advokátů hlásit podezřelé obchody teprve zavádí. Zatím ji nepřijaly dvě země EU. Dodává, že ani u nás není mlčenlivost advokátů absolutní, protože musí kupříkladu upozorňovat policii v případě vražd. Sokol s jeho postoji zásadně nesouhlasí: „Návrh novely se v důvodové zprávě ani slovem nezmiňuje o tom, proč je tak zásadním způsobem likvidován institut advokátní mlčenlivosti, který se neodvážili prolomit ani komunisté. Odkazuje toliko na směrnice Rady Evropy, které však speciálně ve věci advokátů byly velmi opatrné a ponechaly značný prostor členským státům pro speciální úpravu.“ Místopředsedkyně Poslanecké sněmovny Miroslava Němcová (ODS) říká, že žádná z parlamentních stran nechce chránit nikoho, kdo je podezřelý z praní špinavých peněz. Advokátů se však zastává s tím, že musí zůstat v roli, která jim náleží. Dodává, že se zatím ani neví jak zajistit, aby advokáti výši podezřelého přesunu peněz rozeznali, případ včas oznámili a zabránili dalším škodám. „Nějaká byrokratická obsluha tohoto ustanovení bude nutná, ale zatím se o tom vůbec nemluvilo.“
Krátkozraké pokusy
Sokol upozorňuje na to, že „pokusy omezit ochranu informací sdělených advokátovi jsou krátkozraké a v případě úspěchu přinesou mnohem více škody než užitku. Bude etickou povinností advokáta, aby na začátku jakéhokoliv jednání poučil klienta o svém vnuceném udavačství. Možná už pak nebude o čem hovořit, zato kšefty nejrůznějších pokoutníků, kteří budou právní porady poskytovat mimo rámec advokacie, se budou hýbat.“
