Městský soud v Praze zamítl v prvoinstančním rozhodují žalobu Lesů České republiky na energetickou společnost ČEZ kvůli náhradě škody za lesní porosty poškozené emisemi. V letitých sporech mezi průmyslem a lesníky jde o stovky milionů korun.
V aktuálním případě požadoval státní podnik Lesy České republiky (LČR) po polostátním ČEZ 17,7 milionů korun za škody způsobené v letech 2009 a 2010 plus osm milionů za úroky z prodlení a náklady řízení.
Nejen ČEZ, ale i další producenti emisí argumentují tím, že díky investicím do ekologizace už léta nepoškozují lesní porosty v takové míře, jako tomu bylo v minulosti. „Lesy ČR nevycházejí ze skutečného stavu lesního porostu, ale pouze ze svých interních údajů, které jsou v rozporu s realitou, která je zřejmá i běžnému návštěvníkovi lesa. Lesy ČR škodu vyčíslují na základě vzorců vycházejících z osmdesátých let, kdy se předpokládalo, že emisní kalamity budou pokračovat. Skutečnost je však dnes už zásadně jiná,“ uvedl mluvčí ČEZ Roman Gazdík. K této argumentaci se podle energetické firmy přiklonil i Městský soud v Praze.
Podle mluvčí LČR Evy Jouklové není rozsudek zatím pravomocný, proto se k němu podnik nechce vyjadřovat. Podobných sporů však existují desítky a netýkají se zdaleka jen ČEZ, ale i řady dalších elektráren, tepláren a jiných průmyslových provozů. V souhrnu jde o stovky milionů korun.
Poprask v Bulharsku: úřady prověří prodej aktiv ČEZ
V minulosti soudy většinou dávaly za pravdu LČR. To se v poslední době mění. Od počátku roku vrátil odvolací soud k novému projednání dvě žaloby LČR o celkem 50 milionů korun na Energotrans a ČEZ a Elektrárnu Tisová. V jiném případě rozhodl o snížení nároků o 30 procent. Znečišťovatelům pomohl i nový občanský zákoník. Aktuální případ však naznačuje, že soudy budou chtít po lesnickém podniku škody lépe zdůvodnit.
LČR vyčíslují míru poškození vlastními znaleckými posudky a také s pomocí osmnáct let staré vyhlášky ministerstva zemědělství. Právní předpis čelí kritice kvůli své zastaralosti a resort už přislíbil normu přepracovat. Novelizovaný návrh se však oproti očekávání škodami způsobenými škodlivinami v ovzduší vůbec nezabývá.
Podle Jouklové přesto nelze z nejnovějšího rozhodnutí předjímat, že by se soudy začaly přiklánět k průmyslníkům. „Nejde o trend, ale ojedinělé rozhodnutí soudu prvního stupně,“ uvedla Jouklová.
Čtěte také:
