Česká spořitelna ostře napadla výsledky tendru na finančního manažera státu
Stát neumí řádně vypsat výběrové řízení a konkurence dosáhla svého vítězství v tendru nesoutěžním způsobem. Tak zní resumé desetistránkové námitky České spořitelny proti výsledku výběrového řízení na finančního manažera státu, který bude v následujících letech spravovat více než sto miliard korun plynoucích do Česka formou evropských dotací. Není se co divit, že spořitelna bojuje až do konce. Nejde totiž jen o správu oněch miliard. Ve hře je především lukrativní trh, který spořitelna ztrácí na úkor italské HVB Bank, vítěze výběrového řízení.
Proti všem.
Česká spořitelna se do státu i konkurenčních bank pustila opravdu zostra. V podání k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), které má týdeník EURO k dispozici, napadá ministerstvo financí, jež údajně nejprve nesprávně stanovilo podmínky tendru a pak je ještě špatně vyhodnotilo. HVB Bank a ČSOB, jejichž nabídku ministerstvo vyhodnotilo jako cenově výhodnější, spořitelna nařkla z cenového dumpingu. Sama se přitom ani v jednom ze čtyř hodnocených kritérií neumístila na prvním místě, jednou byla druhá, jednou třetí, a dvakrát dokonce poslední. Stát se provinil hned třemi způsoby, tvrdí právníci banky. Jednou z podmínek pro účast v tendru bylo sídlo uchazeče v Praze, což spořitelna považuje za jasně diskriminační opatření. Mnohem více však bance vadí stanovení cenových kritérií. Za správu peněz hodlala od státu inkasovat dvanáct milionů korun, zatímco HVB Bank pouhých symbolických padesát haléřů a ČSOB 1200 korun. Komerční banka chtěla dokonce sto milionů korun. Jelikož mělo cenové kritérium v tendru poloviční váhu, neměla s nabídkovou cenou v podstatě ani šanci zvítězit. Spořitelna však tvrdí, že cenové kritérium bylo stanoveno špatně, neboť mělo zahrnovat i výši úročení zůstatku na účtu pro stát. „Zadavatel kritérium nabídkové ceny zúžil, když do jím nastaveného kritéria nabídkové ceny nezahrnul úrokové výnosy uchazeče ze zhodnocení kreditních zůstatků na centrálním účtu, a naopak výši úročení kreditních zůstatků definoval jako samostatné dílčí kritérium neodvislé od nabídkové ceny,“ píší právníci banky. HVB Bank ve svém stanovisku pro ÚOHS, jež má týdeník EURO rovněž k dispozici, naopak uvádí, že spojení nabídkové ceny s úrokovou sazbou není možné bez toho, že by se ministerstvo nedostalo do rozporu se zákonem. „Nabídková cena se vyjadřuje jako nominální hodnota v korunách. Pro výpočet nabídkové ceny, ve které by byl zahrnut rovněž úrokový výnos, by bylo nepochybně nutné znát stav hotovosti na spravovaném účtu v každém jednotlivém okamžiku, a to po celou dobu trvání realizace zakázky. Stav hotovosti na účtu ke každému dni nelze v žádném případě jakkoli předvídat, natož stanovit jeho přesnou výši,“ oponuje HVB Bank. Výše úročení byla opravdu samostatným kritériem, není však zřejmé, proč se na něj spořitelna odvolává. Při hodnocení této části tendru posoudila jí nabízenou výši úroků hodnotící komise jako nejméně výhodnou.
Proč to chcete zadarmo?
Stěžejní argument banky se však týká samotné výsledné ceny. „Ministerstvo v rozporu se zákonem nevyloučilo nabídku HVB Bank a rovněž nabídku ČSOB, ačkoli obsahovaly zcela zjevně mimořádně nízkou cenu ve vztahu k předmětu veřejné zakázky a uchazeči tuto cenu neodůvodnili objektivními příčinami, zejména výjimečnou hospodárností realizace nebo výrobní metody, originalitou, případně objevností technického řešení,“ píše do Brna Česká spořitelna. Jak mohou bankéři největší české retailové banky vědět, že ČSOB a HVB Bank své nízké ceny neodůvodnily, je záhadou. Ministerstvo financí je totiž opravdu vyzvalo, aby vysvětlily, jak je možné, že zakázku jsou ochotné provést téměř zadarmo, avšak odůvodnění není veřejným dokumentem a spořitelna by k němu neměla mít přístup. Týdeník EURO jej však má k dispozici. Vyplývá z něj, že HVB Bank stejně jako ČSOB prostě vidí v tisících příjemců dotací obchodní příležitost. Klienti si totiž musí u banky otevřít běžný účet pro čerpání dotací, což je ideální příležitost přetáhnout je k sobě natrvalo. Když budou zaměstnanci banky nešikovní, italská banka ztrátu odepíše a vyhodí manažery, kteří výnosy ze zákazníků neuměli získat. Když se akvizice povedou, banka vyhrála a manažery čekají tučné prémie. Podobné zdůvodnění také HVB Bank poslala ministerstvu financí. „Skutečnost, že jsme nabídli nízkou cenu, znamená, že sami sebe dostatečným způsobem motivujeme k tomu, abychom nasadili a udrželi vysokou kvalitu služeb pro příjemce dotací a abychom se naopak snažili i v průběhu platnosti smlouvy přicházet s dalšími nápady a náměty na inovaci, zkvalitnění a zefektivnění služby. Jenom tím přesvědčíme příjemce dotací o kvalitě služeb a jenom tak se naplní náš obchodní záměr rozšířit naši klientskou základnu o další podnikatelské subjekty a subjekty veřejné sféry. Pokud by se naše prognózy ukázaly jako nereálné, domníváme se, že finanční síla banky je dostatečná pro to, abyste si jako zadavatel mohli být jisti, že svým závazkům dostojíme,“ uvedla banka. Spořitelna se však nespokojuje pouze s konstatováním, že nedostatečně odůvodněná nízká cena by měla být důvodem ke zrušení tendru. Někteří uchazeči, jak píše, prý při přípravě nabídek vycházeli z legitimního očekávání, že ministerstvo tendr zruší, pokud se v nabídkách opět objeví nulová či obdobně nízká cena. Takové tvrzení již zavání sofizmatem. Proč se měl tendr a priori rušit jen proto, že některé finanční ústavy se spokojí méně než se sto miliony, jež požadovala Komerční banka, či dvanácti miliony, které chtěla Česká spořitelna. Ministerstvo financí také nerušilo předchozí výběrové řízení proto, že by Československou obchodní bankou nabízená nulová cena byla neadekvátně nízká, ale prostě proto, že nulou dělit nelze. Jelikož do svého vzorce pro výpočet nabídky musí očekávanou cenu zanést, což nebylo možné, tendr zrušilo. HVB Bank ve své argumentaci pro antimonopolní úřad uvádí, že je pouze na výběrové komisi, zda argumenty banky uzná, či nikoli. „Hodnotící komise může vzít v úvahu zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny. Posouzení, obsahuje-li nabídka mimořádně nízkou cenu, je plně v rukou komise. Pouze ta může stanovit, že nabídka uchazeče obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu a vyžádat si uchazečovo písemné vysvětlení. Stejně tak je zcela na uvážení a odpovědnosti hodnotící komise, zda posoudí písemné zdůvodnění jako postačují či nikoliv. Domníváme se, že namítané skutečnosti jsou více či méně uměle vykonstruované s cílem účelově zrušit zadávací řízení a dosáhnout realizace nového zadávacího řízení,“ uzavírá HVB Bank.
Hodnotní klienti.
Otázkou zůstává, proč spořitelna raději neobětovala marginálních dvanáct milionů korun a nepodala podobně nízkou nabídku jako zbylé dvě banky, když o tuto zakázku tak stála. Zvláště, když ČSOB v prvním zrušeném tendru nepožadovala za své služby nic a dalo se předpokládat, že podobně se zachová i v následujícím výběrovém řízení. A když padesátiprocentní váha přiřazená cenovému kritériu je v postatě rozhodující. Pokud ÚOHS tendr nezruší, ztratí spořitelna jak zákazníky, tak přístup k zajímavému trhu. Jen za poslední dva roky podaly tuzemské subjekty více než 22 tisíc žádostí o dotaci, z nichž se nyní uskutečňuje téměř devět tisíc projektů.
