Reaguji na článek Další kauza Diag Human? (EURO 18/2009). V článku jsou bohužel uvedené mylné informace o pasivních domech. Petr Měchura účelově vytrhává informace z kontextu. Zmiňuje výrazné vícenáklady na pasivní dům ve srovnání s poskytovanou dotací. A vychází z tvrzení, že pasivní domy jsou mnohem dražší než „normální“. Neustále opakovaná informace se stává pravdou a nezkušené a neschopné firmy toho využívají na svou omluvu.
Dle našich zkušeností i členů našeho sdružení lze pasivní dům postavit o nula až patnáct procent dráž. Tuto částku má snížit dotace 220 tisíc korun. Záměrně jde o fixní částku, aby nebyly zvýhodněny velké domy. V jiném článku, zveřejněném v MF Dnes, se Petr Měchura odvolává na naše internetové stránky a zmiňuje graf nárůstu nákladů při snižování spotřeby energie (www.pasivnidomy.cz/files/web-kniha/co-je-pasivni-dum/graf_naklady.gif).
Graf (záměrně bezrozměrný) skutečně ukazuje nelineární nárůst. Petr Měchura si však určitě všiml části, která dělá pasivní domy investičně zajímavými. Jde právě o dosažení natolik nízké spotřeby tepla na vytápění, že lze z domu úplně vypustit obvyklý vytápěcí systém – kotel, radiátory a rozvody. Tím se skokově sníží náklady. Také je patrné, že nízkoenergetický dům, který se blíží pasivnímu, je drahý právě kvůli kombinaci vzduchotechniky i klasického topení. Dle dlouhodobých studií a zkušeností ze zahraničí jsou vícenáklady na pasivní domy pět až osm procent.
Zvláštní je tvrzení, že v programu chybí podpora ekologickému vytápění v nízkoenergetických domech. Tuto podporu jednoznačně definuje část C.2 Instalace nízkoemisních zdrojů na biomasu a účinných tepelných čerpadel do novostaveb. Její podmínkou je právě dosažení nízkoenergetického standardu.
Jan Bárta, ředitel Centra pasivního domu
