Digitální zrnění

Vysílací rada čelí žalobám šesti odmítnutých žadatelů

Hlavně kvůli mistrovství světa ve fotbale si v posledních týdnech televizní diváci pořizují ke svým televizorům takzvané set-top boxy. Většina kupujících věří, že malá krabička jim bude dobře sloužit i po šampionátu a již v brzké době umožní sledovat v lepší kvalitě podstatně širší nabídku digitalizované televizní zábavy. Avizovaný start nových programů šířených pozemními vysílači ve standardu DVB-T ale zřejmě nebude tak rychlý, jak se očekávalo. Licence nedávno udělené novým provozovatelům Radou pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) jsou právně zpochybňovány podnikatelskými subjekty, jež v licenčním řízení neuspěly. Šest firem podalo do minulého úterý žalobu k Městskému soudu v Praze, v níž se domáhá zneplatnění licenčního řízení. Jak sdělil týdeníku EURO místopředseda soudu Jan Rada, jde o společnosti TV LYRA, FTV Prima, Galaxie sport, STEP Public Relations, MINORITY a CET 21.

Bude odklad?

„Rozhodnutí rady obsahuje vady a nedostatky, například změnu podmínek v průběhu výběrového řízení,“ vysvětlila poněkud nekonkrétně mluvčí TV Nova Veronika Šmítková, proč se rozhodla žalobu podat i společnost CET 21, která je provozovatelem největší komerční televize. Ta žádala licence na nové programy Nova seriál, Nova sport, Nova film a Nova news. Neuspěla ani s jedním (dle zákona má však stejně jako konkurenční Prima nárok na jednu takzvanou bonusovou licenci, pokud „vrátí“ přidělené analogové kmitočty.) Další správní žaloby už asi podány nebyly a nebudou, protože účastníci licenčního řízení měli na podání třicet dnů od doručení rozhodnutí, a tato lhůta už uplynula. Předseda RRTV Václav Žák zatím nechce předjímat dopady soudních řízení na start nových provozovatelů. Podle zákona mají na zahájení vysílání 360 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence, přičemž tento mezní termín by bez žalob vypršel v květnu 2007. Žák nicméně nepopírá, že se adekvátně délce soudních řízení může posunout. „Během příštího týdne bychom měli vědět, kdo všechno žalobu podal a co je vlastně žalováno. Do té doby je těžké říci, jaké to může mít dopady. Ale odklad startu vysílání reálně hrozí. Bylo by to v případě, kdyby bylo zažalováno udělení licencí, což zatím nevíme,“ připustil šéf vysílací rady minulé pondělí v rozhovoru pro týdeník EURO. Ve středu pak doplnil, že informaci od soudu bude mít patrně nejdříve za dva týdny.

Měsíce čekání.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání o přidělení digitálních licencí rozhodla 4. a 5. dubna, přičemž licenční řízení trvalo půldruhého roku. RRTV dala licence šesti novým provozovatelům, kteří by měli doplnit nabídku „starých televizí“. Do volných pozic v síti „B“ (provozované společností Czech Digital Group) byly umístěny televize Z1, TV Pohoda a RTA, v síti „C“ (provozované Českým Telecomem) uspěly Febio TV, TV Barrandov a hudební Óčko (viz EURO 18/2006). Zatím se neví, kdy bude soud o žalobách rozhodovat. Lze očekávat, že to bude spíše v řádu měsíců. “Stejně jako v každé jiné věci správního soudnictví se v prvé řadě zkoumá, zda žaloba splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem a zda byl zaplacen soudní poplatek. Poté je stejnopis žaloby zasílán žalovanému správnímu úřadu s výzvou, aby předložil příslušný správní spis a své vyjádření, které se pak zasílá žalobci. Ten má právo na podání takzvané repliky k vyjádření žalovaného. Další postup závisí na tom, zda ve věci bude nařízeno veřejné jednání v budově soudu, či zda účastníci řízení navrhnou, aby soud rozhodl bez nařízení jednání,“ vysvětluje obecné principy místopředseda pražského městského soudu Jan Ryba.

Investice desítek milionů.

Oddálení startu vysílání sexteta nových provozovatelů je z pohledu státních úřadů jen lepší variantou možných rizik. Daleko nepříjemnější by bylo, kdyby soud skutečně rozhodl o zrušení licenčního řízení. Noví provozovatelé by se právem mohli začít soudit o náhradu škody. V tomto duchu se již vyjádřil například režisér Fero Fenič, který stojí za Febio TV. Uvedl, že do rozjezdu jejich stanice byly již investovány řádově desítky milionů korun, možná i sto. Zdeněk Duspiva, jehož vláda nedávno schválila do pozice národního koordinátora pro digitální vysílání, věc tak černě nevidí. „Nepovažuji to za tragédii, firmy pouze využily možností daných zákonem. Osobně si myslím, že soud může televizní radě maximálně nařídit, aby své rozhodnutí pregnantněji odůvodnila, ale nevěřím, že může napadnout samotné správní rozhodnutí,“ míní Duspiva, který byl v letech 2001 až 2003 členem RRTV. I přesto budou mít soudy patrně dopad i na Duspivovu nynější práci. Ze slov národního koordinátora vyplývá, že se zřejmě posune termín zahájení informační kampaně, na níž už Paroubkova vláda jen pro letošní rok vyčlenila přes 80 milionů korun (v příštím 100 milionů). O celé záležitosti se má hovořit i na prvním, ustavujícím jednání Národní koordinační komise, které je naplánováno na čtvrtek 29. června.

Pýcha vs. Pařízek.

První, kdo podání žaloby oficiálně přiznal, byl spolumajitel firmy STEP Public Relations Miroslav Pýcha, sám též někdejší člen vysílací rady (nyní přes firmu JOE Media provozovatel rádií Limonádový Joe a Sázava, které lze v tuto chvíli poslouchat jen na internetu). Pýcha, jenž má kvůli dlouhodobým sporům s RRTV mezi některými členy rady pověst notorického nabourávače licenčních řízení, je ve své kritice asi nejtvrdší. Jeho firma Step PR, jež měla v úmyslu vybudovat „Televizi A JE TO!“, koncipovanou jako hobby TV, mezi hlavními žalobními důvody uvedla „naprosto nepřezkoumatelné použití jednotlivých hodnotících kritérií, evidentní upřednostňování některých žadatelů proti jiným a překročení mezí správního uvážení daných zákonem“. Pýcha je také pobouřen, že rada ve společnosti Step PR „postrádala transparentní vlastnické vztahy“, jak doslova napsala. „Když rada odůvodňuje své rozhodnutí, tak musí odůvodňovat pravdivě. Její rozhodnutí musí mít oporu ve správním spise, nemůže si vymýšlet,“ říká. Když má konkrétně jmenovat firmy, které byly evidentně zvýhodněny, předně uvádí firmu TP Pohoda s projektem televize pro děti a mládež TV Pohoda, za níž stojí někdejší člen ostravské rockové skupiny Citron Radim Pařízek (dnes spolumajitel sítě rádií Hey a majitel ostravského rádia Čas). „TV Pohoda byla přihlášena jako tematická televize a najednou dostala licenci na celoforormátovou televizi, jak je toto vůbec možné?“ ptá se Pýcha. Ve stejném duchu nemůže RRTV odpustit, že ve svém rozhodnutí pozitivně hodnotila finanční sílu TP Pohoda, přičemž mimo jiné uvedla, že „doložila připravenost jednat o úvěru poskytnutém Komerční bankou“, a také, že „jedná o příspěvku Evropské unie na tvorbu vzdělávacích pořadů“. „Doložit připravenost jednání o úvěru, to může každý pitomec. To je na stejné úrovni, jako když půjdete na hlavní nádraží a zeptáte se, kdy jede nějaký vlak,“ poukazuje na údajnou neobjektivitu Pýcha. Dokonce tvrdí, že loni v květnu mu jistý muž blízký Radimu Pařízkovi vyhrožoval. „Přišel podivný holohlavý člověk v kožené bundě a kromě různých výhrůžek mi sdělil, že když jim nebudu po vůli, tak že budou diskreditovat moji žádost o licenci,“ tvrdí Pýcha, který Pařízkovi nemůže přijít na jméno hlavně kvůli boji o rozhlasové frekvence. I v něm se totiž Pařízkovi, na rozdíl od něj, mimořádně dařilo. Loňskou příhodu s holohlavcem dává do souvislosti s trestním oznámením, které na něj půl roku poté na základě podnětu jistého anonymu RRTV podala.

Vzniká asociace.

Radim Pařízek říká, že nic o nějakém vyhrožování Pýchovi neví. „Jednání pana Pýchy považuji za natolik nízké, že to nehodlám ani komentovat. Pro něj je to takový sport, všude si stěžovat. Je jednoduché něco bořit, daleko složitější je budovat,“ glosuje. Pařízek zároveň oznámil, že šestice firem, která obdržela nové televizní licence, začala v těchto dnech jednat o vytvoření asociace, jež by bránila jejich společné zájmy. „V tuto chvíli nás nejvíce zajímá, zda ty podané žaloby mají odkladný účinek, nebo nemají,“ není si ani Pařízek jistý právními dopady soudních tahanic.