(ODS) poslankyně - ANOONDŘEJ JAKOBtiskový mluvčí KDU-ČSL - NE
Mělo by se začít volit do sněmovny většinovým volebním systémem?
MIROSLAVA NĚMCOVÁ
(ODS) poslankyně
ANO
Většinový volební systém má podle mého názoru větší vazbu na obvod, za který daný politik kandiduje. Lidé si vybírají zástupce, kteří něco symbolizují, je za nimi určitá práce a mohli je poznat v soukromém životě. Tento systém dává také (po vzoru Velké Británie a Spojených států amerických) šanci vzniku jednobarevné a silné vlády, která dostane nejenom moc něco dělat, ale také zodpovědnost za učiněné kroky, které nemůže svádět na někoho jiného. Naopak při poměrném systému vznikají slepence, které vždy udělají obrovské ústupky ze svých volebních programů, aby vůbec mohla vzniknout nějaká (byť třeba názorově nejednotná) vláda - koaliční strany se dohadují, každá z nich seškrtá polovinu svého volebního programu. To samozřejmě vede ke zklamání občanů - ti už nevěří, že programy, které jsou jim ve volbách předkládány, budou platit. Mám za to, že je nejvyšší čas s tím něco začít dělat.
ONDŘEJ JAKOB tiskový mluvčí KDU-ČSL
**NE
Křesťanskodemokratická unie - Československá strana lidová neodmítá většinový volební systém jako takový. Naopak jsme vždy dvoukolový většinový systém považovali za zajímavý model. Logické nám ale připadá, že při existenci dvoukomorového parlamentu je volební systém nastaven tak, že do každé z komor se volí jinak. Pokud je v ústavě zakotven poměrný systém pro volby do sněmovny, měl by být dodržován a zůstat proporcionálním. Změna ústavy by byla výrazným zásahem do systému a rychlost změn by znamenala riziko nezdaru. Poměrný systém by zásadně neměl být deformován většinovými prvky, jak je tomu do jisté míry nyní. Takové pokusy o ještě výraznější ,,většinovost“ ze strany ODS spolu s ČSSD za časů opoziční smlouvy byly odmítnuty Ústavním soudem. Nebráníme se však budoucí diskuzi na dané téma - případné změny ústavy by měly být výrazem hlubšího konsenzu napříč politickými stranami.
