(EURO 30/2008)
V týdeníku EURO se objevila kritika postupu finančního poradce naší členské společnosti Partners For Life Planning (EURO 30/2008). Byla postavená na tom, že poradce vyžadoval citlivé údaje, zatímco redaktoři coby klienti požadovali pouze hypotéku. Dokonce se zde psalo o vyžadování rodných čísel. Je třeba uvést, že v současnosti používaný dokument společnosti Partners pro sběr dat pro provedení finanční analýzy, který má Asociace finančních zprostředkovatelů a finančních poradců (AFIZ) k dispozici, žádná rodná čísla neobsahuje! Jsou tam pouze data narození. A ta finanční poradce potřebuje, neboť řada věcí se přímo odvíjí od věku klienta. Základem práce dobrého finančního poradce je provedení analýzy konkrétního klienta, respektive klientů žijících ve společné domácnosti. Pouze na základě analýzy lze nabídnout optimální řešení. Pokud někomu vadí poskytnutí potřebných dat, neměl by službu finančního poradce využívat. Je to stejné, jako bychom se dožadovali operačního zákroku, ale odmítli předoperační vyšetření. Je politováníhodné, že právě snaha poradce provést analýzu se stala předmětem kritiky. Mělo by to být opačně – kritiku by si zasloužil ten, kdo by jako finanční poradce prodal nějaký produkt z nabídky a analýzu neprovedl.
Petr Šafránek, člen představenstva AFIZ
Reakce týdeníku EURO:
Pan Šafránek přirovnává poskytování citlivých osobních dat finančnímu konzultantovi k předoperačnímu vyšetření v nemocnici. Pokud se budeme držet „lékařských příměrů“, je možné vnímat „spolupráci“ mezi firmou Partners a redaktory týdeníku EURO následovně: lékař zavolá člověku, jehož telefonní číslo získal od jiného pacienta, a nabídne mu své služby. Ačkoli od první minuty slyší, že člověk je zdravý a lékaře nepotřebuje, pozve klienta na schůzku. Po pár minutách začne klienta nutit do vyšetření a ještě bude žádat rodná čísla jeho rodinných příslušníků. Když pacient žádá kopii anamnézy, nedostane ji. Pokud by takové vztahy panovaly ve zdravotnictví, ke kterému pan Šafránek i manažeři Partners přirovnávají oblast finančního poradenství, bylo by asi vhodné poohlédnout se po nějaké kořenářce. Součástí reakce na článek je i formulář, který má dokázat, že firma nevyžaduje po svých klientech rodná čísla. Zdůrazňujeme, že brožura, jejímž vyplněním konzultant Partners podmiňoval další spolupráci, kolonky na rodná čísla obsahovala. Jejich přítomnost v dotazníku potvrdil při následné schůzce i Tomáš Prouza, spolumajitel firmy a ředitel pro rozvoj a péči o klienty. Stejně tak se liší část dotazníku popisující, jak firma bude nakládat s osobními údaji uvedenými ve formuláři. Zatímco dokument zaslaný panem Šafránkem se problematikou souhlasu se zpracováním osobních údajů zabývá podrobně, brožura z „osobního setkání“ se s tématem ochrany osobních údajů vypořádala v několika větách. Je politováníhodné, že se k článku nevyjádřil nikdo z vedení Partners, ačkoli Tomáš Prouza text kritizoval na portálu Finmag.cz, jehož vydavatelem je právě firma Partners. „Článek byl velmi účelový a redaktoři přesně věděli, co chtějí napsat, ještě před tím, než jsme se sešli,“ prohlásil Prouza na stránkách Finmag.cz. Týdeník EURO se proti tomuto vyjádření zásadně ohrazuje a považuje ho za další neprofesionální krok, na který redaktoři při jednání se společností Partners narazili. Cílem článku ani této reakce není poškodit firmu, ale snaha poukázat na pikantnosti, se kterými se mohou potenciální klienti setkat při jednání s finančními poradci.
Vadim Fojtík, vadim.fojtik@euro.cz, Ondřej Hergesell, ondrej.hergesell@euro.cz
