Kauza úmyslného zkreslení znaleckého posudku z dopravní nehody lobbisty Romana Janouška nekončí. Proti srpnovému verdiktu, který uložil bývalému znalci Jiřímu Dolečkovi osmnáctiměsíční podmíněný trest, se odvolal jak obžalovaný, tak i státní zástupce. Případem se bude muset zabývat ještě pražský městský soud.
Doleček i státní zástupce Ondřej Šťastný si po vyhlášení rozsudku u Obvodního soudu pro Prahu 2 ponechali lhůtu na rozmyšlenou, zda se budou odvolávat. Nakonec možnost opravného prostředku oba využili. Čtyřiaosmdesátiletý Doleček trvá na svých odborných závěrech a tvrdí, že případ Janouškovy dopravní nehody byl justiční omyl. Šťastný pro seniora požadoval dvouletou podmínku a peněžitý trest ve výši 50 tisíc korun. Tomu soud nevyhověl - podle rozsudku má Doleček státu zaplatit 7800 korun, které za vypracování posudku pro Janouškovu obhajobu obdržel.
Mluvčí městského soudu Markéta Puci uvedla, že termín odvolacího zasedání zatím nebyl stanoven.
Napadený posudek se týkal situace z roku 2012, při níž opilý lobbista Janoušek srazil autem ženu v pražských Nuslích. Doleček na rozdíl od znalce povolaného policií tvrdil, že ženu nenabrala kapota vozu, ale pouze zpětné zrcátko - a že ji řidič neviděl. Tuto verzi však následně vyvrátil revizní posudek a také odposlechy z Janouškova telefonu. Lobbistův soudce proto podal podnět k prověření toho, zda Doleček nespáchal trestný čin. Znalci hrozilo až tříleté odnětí svobody.
Přečtěte si o byznysu v pojetí Zdeňka Bakaly:
Bakalův slevomat. Finančník rychle rozprodává majetek v Česku
Podle nepravomocného rozsudku si Doleček počínal zcela v rozporu jak s etikou, tak i s povinnostmi znalce. Mimo jiné dělal závěry také z odvětví lékařství, což mu jako expertovi na silniční dopravu vůbec nepříslušelo. Trestný čin prý spáchal hned dvakrát: poprvé, když nepravdivý posudek vypracoval, podruhé, když jeho závěry prezentoval v hlavním líčení.
Janoušek původně čelil obžalobě z pokusu o vraždu, nakonec byl potrestán odnětím svobody na 4,5 roku vězení za ublížení na zdraví a řízení pod vlivem návykové látky. Do vězení sice nastoupil, výkon trestu má ale dlouhodobě přerušený ze zdravotních důvodů.
Přečtěte si také o vývoji v další kauze:
