Nejvyšší soud dnes zprostil obžaloby někdejší manažery pražského dopravního podniku Tomáše Petanu a Jana Suntycha. Původně dostali podmíněné tresty za porušení povinností v souvislosti s projektem opencard. Konkrétně šlo o smlouvy, které byly podle obžaloby pro podnik nevýhodné. Podle obžaloby oba muži způsobili zaměstnavateli škodu přes 20 milionů korun.
Oba muži verdikt osobně vyslechli, s novináři příliš hovořit nechtěli, Suntych reagoval jen jedním slovem: „Úleva“. Městský soud původně vyměřil Petanovi 30 měsíců vězení se stejně dlouhým odkladem, Suntych dostal dva roky s dvouletou zkušební lhůtou.
NS už jednou ve prospěch Petany a Suntycha intervenoval, vyjádřil tehdy pochybnosti o vině a vrátil kauzu odvolacímu Městskému soudu v Praze, který však loni v červenci znovu uložil stejné tresty. Proto tentokrát NS sám rozhodl o zproštění obžaloby, aby řízení dále neprotahoval.
Petana se Suntychem se porušení povinnosti při správě cizího majetku nedopustili ani úmyslně, ani z nedbalosti, plyne z odůvodnění dnešního verdiktu. Soudkyně Blanka Roušalová také zmínila, že na případ je nutné pohlížet „optikou doby“ - v současnosti jsou o projektu opencard k dispozici informace, které Petana a Suntych nemohli mít.
| Opencard |
|---|
| Opencard pochází z éry primátora Pavla Béma (ODS), Prahu vyšla na více než 1,74 miliardy. Měla mít řadu funkcí, nakonec však sloužila především jako tramvajenka. Současné vedení hlavního města projekt označilo za předražený a odmítlo v něm pokračovat. Kvůli prosazení opencard byl za porušení povinnosti při správě cizího majetku odsouzen ke 3,5 roku vězení bývalý šéf magistrátního IT odboru Ivan Seyček. Šéf hodnotící komise Jiří Chytil vyvázl s podmínkou. |
Petana byl v DPP ředitelem úseku služeb, Suntych vedoucím jednotky informatiky. V roce 2007 podle obžaloby doporučili uzavřít smlouvu s firmou Haguess na dodávku softwaru ke kartám opencard, ač předtím nestanovili předpokládanou hodnotu zakázky, nezjišťovali obvyklou cenu dodávky ani neporovnali obdobné zakázky realizované v Česku.
Podle obžaloby byli manažeři srozuměni s tím, že cena navržená firmou je nadhodnocená a smlouva je pro podnik nevýhodná. O rok později obdobně postupovali při přípravě další smlouvy. NS už při zrušení předchozího rozsudku poukazoval na to, že na prosazení firmy jakožto smluvního partnera znatelně tlačil pražský magistrát. Zaměstnanci DPP tak podle NS v podstatě neměli prostor k diskusi o ceně.
Bylo to zadání magistrátu, zopakovali dnes u soudu oba obžalovaní. „Situace byla taková, že prakticky nebylo možné uvažovat o nějakých alternativách, o něčem dalším. Projekt byl velmi tvrdě řízen ze strany magistrátu, aby proběhl tak, jak proběhl,“ popsal Suntych.
Podle městského soudu ale neměli oba muži akceptovat navrženou cenu a měli na ni upozornit vedení podniku. Pro potvrzení trestu se dnes vyslovil žalobce z Nejvyššího státního zastupitelství i zmocněnec dopravního podniku Petr Prchal. Petana a Suntych měli podle něj primárně hájit zájmy zaměstnavatele, tedy dopravního podniku.
Přečtěte si také:
