Za Béma se tunelový komplex z většiny postavil a zaplatilo se 18 miliard. Za Hudečka se stavba zpozdila a stála dalších 18 miliard
Analytik, komentátor a redaktor týdeníku Euro Pavel Páral nabídl na názorové stránce zajímavý pohled na tunel Blanka - Tunel dvou epoch. Pan redaktor představuje svůj názor, na který má jistě právo, bohužel se ovšem dopouští mnoha mystifikací, nebo přesněji řečeno lží. Ty by mohly být ještě přijatelné, pokud by se jednalo o prostého občana neznalého věci. To ovšem o novinářích obecně nejspíše říci nemůžeme.
Dovolte mi jeho lži uvést na pravou míru. Pan Páral tvrdí, že „v době vrcholícího sebevědomí Kolibříků a Mazánků se nikdo nestaral, kolik to bude stát ani na kolik jsou uzavírané smlouvy v souladu s platnými zákony. Jen tak bylo možné místo vysoutěženého mostu v Troji začít stavět most úplně jiný, o miliardu dražší, a předvádět spoustu dalších atrakcí. Není pochyb o tom, že si v té době leckdo docela nepěkně pomohl k penězům, které mu nepatřily“.
Monstrózní realita
Nejsem si přesně jist, koho má pan redaktor na mysli v oslovení „Kolibřík a Mazánek“, ale budu vycházet z obecného mediálního klišé, které je monstrózní vizualizací reality českými médii, že tím oslovuje také mne jako bývalého primátora hlavního města Prahy. Dovolím si tedy uvést na pravou míru, že za mého osmiletého působení v čele města jsem se velmi staral o to, kolik co stojí a také aby uzavírané smlouvy byly v souladu s platnými zákony.
Smlouvy na stavbu tunelu Blanka zpracovávali odborníci z renomovaných advokátních kanceláří (Kříž, Bělina a WGM) a byly shledány zcela v souladu s platnými právními předpisy jak Úřadem na ochranu hospodářské soutěže, tak následnými soudy. Třešničkou na dortu je rozhodnutí o platnosti těchto smluv arbitrážním soudem poté, co pánové Svoboda a Hudeček přestali platit faktury za provedenou práci, a pan Hudeček dokonce rozhodl o zastavení stavby s odvoláním na údajnou „neplatnost smluv“. Vlastně v českém porevolučním právu existuje jenom několik smluvních dokumentů na stavební dílo, které by mělo tak nezpochybnitelnou právní validitu.
A teď k penězům: za Bémova primátorování se Praha zbavila třicetimiliardových povodňových škod, zkonsolidovala městský rozpočet a splatila historické dluhy (!) a nastavila nejvyšší investiční tempo od druhé světové války. Z vlastního. Na nic jsme si nepůjčili. Dopravní podnik propustil dva tisíce zaměstnanců a dostal se z červených do černých čísel. Stejně tak Magistrát HMP po provedených auditech. Ze stavební části kontraktu tunelu Blanka bylo proplaceno při dokončení cca 80 procent stavební části díla, přibližně 18 miliard korun. Nebyla (radou či zastupitelstvem) schválena jediná vícepráce, jediný vícenáklad.
O vícenákladech na změnu technologií stavby po opakovaných propadech ve Stromovce se vedl na základě mnou podaného trestního oznámení soudní spor. To vše jsou snadno prokazatelná fakta. Stejně jako skutečnost, že liknavost, hloupost, manažerský diletantismus a politická nezodpovědnost pánů Hudečků a Svobodů způsobila mnohamiliardové škody při správě cizího majetku za inflační prodražení díla z důvodů čtyřletého prodloužení stavby, za nestoudné zastavení stavby tunelového komplexu, za nesmyslnou kategorizaci i za právní služby a vlastní arbitrážní řízení, včetně finálního rozsudku.
troJsKÝ Most
Nový Trojský most je jistě zajímavostí. Pan Páral lže, když viníkem za prodražení spojené se stavbou jiného mostu, než byl v původní stavební dokumentaci, činí primátora Béma a jeho „éru“. Trojský most byl totiž jedinou stavbou, která se stavěla až za primátora Svobody a Hudečka. Bém by stavbu jiného mostu než toho ze stavební dokumentace nepřipustil. O takové změně by musela rozhodnout Rada a Zastupitelstvo hl. m. Prahy, a to se nikdy nestalo. Paradoxně Trojský most byl první a dlouho jedinou zprovozněnou stavbou tunelového komplexu. Vůbec pánům Hudečkům a Svobodům tuto stavbu nevyčítám. Je elegantní, zajímavá a trojskou kotlinu zpestřila. Za ty peníze jistě stála, jsou zde vidět (nikdo je, pane Párale, nekradl…). To, co ovšem vyčítám panu Páralovi, je absurdní tvrzení, že to rozhodl Bém, a dokonce si „někdo, jako při spoustě dalších atrakcí, pomohl při stavbě jiného a dražšího mostu k nepěkným penězům“. Pane Párale, pokud je to pravda, máte povinnost podat na pana Svobodu a pana Hudečka trestní oznámení.
Pan Páral tvrdí, že kdysi stavěné temné „penězovody se podařilo přerušit“ a že přišla éra poctivého rozhodování, dobrého řízení a správy věcí veřejných v Praze, která Praze ušetřila spoustu peněz. Nevím přesně, zda je pan Páral úplně slepý, protože jistě není tak hloupý, jak to vypadá z jeho příspěvku. Skutečně a fakty snadno prokazatelně je tunel Blanka tunelem dvou epoch. Akorát si pan Páral trochu plete obsahy těchto dvou „epoch“. Za Bémovy epochy se tunelový komplex vyprojektoval, vysoutěžil v otevřeném výběrovém řízení a z 85 procent postavil. Zaplatilo se 18 miliard korun. Metrostav ústy svého mluvčího v září 2010 na konci této „epochy“ prohlásil, že stavba se dostaví v termínu. Za Hudečkovy epochy se stavba o čtyři roky zpozdila a stála dalších 18 miliard korun.
Pane Párale, i prostý matematiky neznalý čtenář pochopí, dokonce i dítě na prvním stupni základní školy, že vaše závěry o „zlu a dobru“, „zločincích a spravedlivých“ poněkud narážejí na realitu a fakta. Nechci vám sahat do svědomí, ale pan Goebbels by z vás měl radost.
Trojský most byl totiž jedinou stavbou, která se stavěla až za primátora Svobody a Hudečka.
O autorovi| PAVEL BÉM * bývalý primátor hlavního mesta Prahy
