PROBLÉM SE SÍDLEM SPOLEČNOSTI Kterákoliv firma se může dostat do problémů i zdánlivou maličkostí. Třeba tím, že fakticky nesídlí na adrese, pod níž je zapsána v obchodním rejstříku. Přesvědčila se o tom například společnost Alba. Celá věc má navíc možná politický rozměr.
PROBLÉM SE SÍDLEM SPOLEČNOSTI Kterákoliv firma se může dostat do problémů i zdánlivou maličkostí. Třeba tím, že fakticky nesídlí na adrese, pod níž je zapsána v obchodním rejstříku. Přesvědčila se o tom například společnost Alba. Celá věc má navíc možná politický rozměr.
Samosoudkyně Městského soudu v Praze Milada Mašínová zahájila 18. dubna řízení o zrušení akciové společnosti Alba se sídlem v obci Karlštejn. Zároveň jmenovala likvidátora společnosti. Základním důkazem má být podnět vlastníka nemovitosti, že firma fakticky nesídlí na adrese, kterou má zapsanou v obchodním rejstříku. Soud se o tom přesvědčil, když se pokusil doručit výzvu k odstranění tohoto stavu. Alba totiž fakticky sídlí v Praze 4.
„Mezi zapsaným sídlem a skutečným stavem existuje nesoulad. Je povinností podnikatele dbát, aby v obchodním rejstříku bylo zapsáno jeho skutečné sídlo. Pokud podnikatel tuto povinnost nesplní, jedná se o stav, který odporuje ustanovením zákona,“ vysvětluje v usnesení samosoudkyně.
SPOLEČNOST ALBA: DŮKAZ VE SPISU NENÍ
Pikantní na celé věci je ale to, že prvotní důkaz, tedy podnět vlastníka nemovitosti v obci Karlštejn, vůbec není založen ve spise. „To je neslýchané. Soud tedy postupoval na základě důkazu, o jehož existenci se dá úspěšně pochybovat,“ rozčiluje se právní zástupce firmy Alba Stanislav Němec.
Problematické jsou prý kromě formálních rozporů i věcné námitky. Soudkyně například uvedla, že nápravy nelze dosáhnout, protože neví, kde firma sídlí. Na druhé straně v usnesení stojí, že společnost sídlí na jiné adrese, než která je v obchodním rejstříku.
Součástí usnesení je rovněž jmenování likvidátora. „Protože v daném případě jsou společníci i statutární orgán společnosti nečinní, jmenoval soud likvidátorem osobu vybranou ze seznamu správců konkurzní podstaty,“ vysvětluje Mašínová.
Má to ale háček. „Nevím, jak mohl soud dospět k závěru, že jsou společníci nečinní, když s předsedkyní představenstva komunikoval prostřednictvím poštovní korespondence. Vedle toho má ještě firma dva další členy představenstva a dva členy dozorčí rady. Ty ale soud vůbec neoslovil,“ zlobí se advokát Němec. Předstupněm k zahájení řízení je přitom i možnost uložení pokuty. Místo toho však soud rovnou přešel k nejtěžší formě postihu, tedy k usnesení o likvidaci.
DLOUHÉ PRSTY ČSSD?
Celý spor dostal nakonec nečekaný spád. „Poté, co se firma Alba odvolala, mi soudkyně zavolala, že usnesení zřejmě zruší. S podobným případem, kdy tentýž soudce zruší rozhodnutí, které vydal, jsem se za svou praxi ještě nesetkal,“ diví se právní zástupce.
Soudkyně Mašínová své usnesení nakonec skutečně zrušila. Ne ovšem vzápětí po telefonátu, jak původně slíbila. Stalo se tak až ve stejnou chvíli, kdy rovněž Městský soud v Praze rozhodl v jiné věci, která se společnosti Alba týká. Firma je totiž majitelem pohledávky vůči ČSSD. Pohledávku v původní výši 35 milionů korun, která se vyšplhala kvůli úrokům na současných 330 milionů korun, odkoupila od advokáta Zdeňka Altnera. Tento právník zastupoval ČSSD ve sporu o Lidový dům. Alba se spolu s ním přihlásila do konkurzu na tuto politickou stranu, přičemž rozhodnout o něm měl rovněž Městský soud v Praze.
Zmíněných 35 milionů ČSSD dala před několika lety do soudní úschovy. Odůvodnila to tím, že neví, komu má peníze vyplatit. Kromě Altnera se totiž o miliony hlásili i jeho tehdejší asistenti. Nejvyšší soud však jejich nároky odmítl, a tak jediným, kdo si dnes na peníze činí nárok, je právě Alba.
Pokud by ale byla zrušena, mohl by likvidátor podnikat veškeré kroky k tomu, aby firmu co nejrychleji „zavřel“. V případě, že by likvidace dospěla do konečné fáze, zbavila by se ČSSD nepohodlného věřitele i nebezpečí, že případně skončí v likvidaci sama. A právě ve stejnou chvíli, kdy bylo zrušeno usnesení o likvidaci, tentýž soud rozhodl, že ČSSD do konkurzu nepošle. „Časový souběh obou rozhodnutí je přinejmenším podivný,“ kroutí hlavou Němec. „Pokud existovala jakákoli souvislost mezi snahou Albu zlikvidovat a pohledávkou ČSSD, ztratila zamítnutím návrhu na konkurz svůj smysl.“ I přes veškeré právní kroky, které Albu od pohledávky vzdalují, je společnost rozhodnuta hájit svá práva i nadále. „I před nadnárodními soudy,“ slibuje Němec.
