Ochota účastníků trhu sdělovat své názory na dosavadní působení svého kontrolora není nikterak veliká. Přesto týdeníku EURO odpověděli na dvě otázky: 1) Jaké nejvýznamnější počiny za tři roky komise udělala? a 2) Co se jí naopak nepovedlo a co měla udělat především?
- *Miroslav Ševčík, ředitel Liberálního institutu
1) Komise se zbavila (byla zbavena) nekompetentních a nekomunikativních členů (předsedy prezidia a další členky), přičemž předsedou prezidia se stal profesionálně schopný František Jakub. KCP si uvědomila pochybení při zahájení a průběhu správních řízení s jednotlivými emitenty z důvodů údajného neplnění informačních povinností, kdy jim uložila nesmyslně vysoké a mnohdy likvidační pokuty. KCP částečně pochybení uznala a většinu správních řízení zastavila a pokuty zrušila. Procesem přelicencování „zlikvidovala desítky subjektů působících na akciovém trhu. Skomírající trh tak ještě více „vyčistila .
2) KCP svou činností přispěla k přeregulovanosti trhu s akciemi (kapitálový trh v pravém slova smyslu u nás neexistuje, protože téměř neexistují primární emise). Svými odmítavými stanovisky bránila vzniku v ČR nových, ale ve světě běžných investičních nástrojů (například derivátů), čímž poškodila český finanční trh a subjekty na něm působící. Podílí se na přípravě některých velmi nekvalitních legislativních norem, například v poslední době věcného záměru Zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Občas trestá subjekty za údajné porušení vyhlášek a zákonů, jejichž porušení sama zavinila například pozdním oznámením a informováním o rozhodujících skutečnostech. Například vedla mezi společnostmi veřejně obchodovatelnými (nyní registrovanými) ty, které již měly několik měsíců zrušenou veřejnou obchodovatelnost. Chtějme raději méně regulací a více kapitálového trhu, nebo za chvíli nebude co regulovat. Jiří Brabec, ředitel IS ŽB Trust a místopředseda
Unie investičních společností a fondů
1) Plusem je určitě přelicencování subjektů kolektivního investování. Začal také fungovat dozor nad trhem, což je velký pokrok proti stavu, než byla KCP zřízena. Dobré je také vydávání pravidelných tiskových zpráv informujících o činnosti komise. Přestože mám dojem, že často je věnováno mnohem více úsilí „pilování nějakých pravidel či požadavků než účinnému vystoupení proti velkým problémům, sám fakt, že alespoň občas jsou varováni investoři (viz například stávající kampaň společnosti AGW) má bezesporu velmi pozitivní vliv.
2) Občas je cítit, že komisi chybí odborníci, kteří skutečně znají praktické fungování té části ekonomiky a podnikání, která je spojena s kapitálovým trhem a kolektivním investováním. To vede ke snaze zavádět předpisy, které neochrání investory, a přitom brzdí podnikání. Chápu snahu nepřipustit deformace a hříchy minulosti. Mnohé ale již vyřešil sám trh a změna myšlení (i etických norem) lidí, proto se stále častěji bojím spíše přeregulace než nedostatečné regulace. Lubomír Štícha,
ředitel mimoburzovního RM–Systému
1) Největším přínosem komise je zvýšení respektu k platným normám, které je viditelné u všech subjektů působících na kapitálovém trhu. To je důsledkem její kontrolní činnosti.
2) Hůře se hodnotí příspěvek komise k rozvoji českého kapitálového trhu. Jde například o nepochopitelné bránění rozvoji obchodů s deriváty nebo několikaleté zpoždění ve zpracování prováděcích vyhlášek. Někdy lze také pozorovat intenzivní zájem pracovníků KCP o problémy, které jsou zástupné a jsou důsledkem primárně neřešených příčin.
Daniel Gladiš,
šéf ABN AMRO Portfolio Management, bývalý dlouholetý ředitel přední makléřské firmy Atlantik FT
1) KCP vnesla řád do regulace kapitálového trhu.
2) Měla by znovu zavést makléřské zkoušky a umožnit lidem pracujícím v oboru zvyšovat si kvalifikaci. Dlouhodobé moratorium na konání makléřských zkoušek je přesným opakem toho, o co by se měla KCP snažit – o propagaci pravidel a zákonů, vzdělání, odborný růst makléřů a příliv nových kvalifikovaných sil.
Václav Školout, advokátní kancelář Vyroubal, Krajhanzl, Školout, bývalý dlouholetý náměstek na pražské burze**
1) Komise přispěla zásadním způsobem k vytvoření mechanismu veřejné kontroly nad účastníky kapitálového trhu. Prokázala, že tato kontrola není samoúčelná a že v případě kvalifikovaného a citlivého přístupu ze strany regulátora může napomoci kultivaci trhu, a tím i k růstu jeho důvěryhodnosti.
2) KCP ztratila zbytečně cenný čas neuváženými kampaňovitými akcemi (například vynucování plnění informační povinnosti od emitentů), které sice dosáhly jakéhosi výsledku, avšak za cenu zbytečných nákladů a poklesu autority této instituce v očích veřejnosti. KCP v minulosti neadekvátně akcentovala represivní přístup na úkor preventivního, to jest namísto navázání úzkých vztahů spolupráce s jednotlivými komunitami působícími na kapitálovém trhu (obchodníky s cennými papíry, investičními společnostmi a fondy, organizátory veřejného trhu a podobně) upřednostňovala jednostranný formálně byrokratický přístup a izolovala se od svého okolí. Tyto metody práce byly do značné míry spojeny s osobou předchozího předsedy prezidia Jana Müllera. V současnosti je zřetelný posun k dialogu a spolupráci.
