Menu Zavřít

Konec daně „z ničeho“. Soudní dvůr EU se zastal české firmy proti postupu Finanční správy

8. 6. 2019
Autor: čtk

Soudní dvůr Evropské Unie vydal na začátku května rozsudek, který může být hodně důležitý pro české firmy. Až dosud platilo, že pokud jedna firma dodá druhé zboží a odvede z něj státu daň z přidané hodnoty, ovšem druhá firma za zboží nezaplatí, a navíc „krachne“, pak stát první firmě ono „zbůhdarma“ odvedené DPH nevrátí. Finanční správa díky tomu snadno vybírala daně, ovšem postižené společnosti měly smůlu.

Nyní se tato zažitá praxe bude muset změnit, protože podle soudního dvora nejsou příslušné české paragrafy v souladu s evropským právem. Může za to letitý spor pražské rodinné firmy A-Pack, která se zabývá kompletací zboží a výrobou obalů, s Odvolacím finančním ředitelstvím. V minulosti A-Pack mimo jiné pracoval pro kdysi velkou farmaceutickou společnost Delpharmea Nutraceuticals, ta však na podzim roku 2009 „spadla“ do insolvence a za odebrané zboží nezaplatila. Za svoji práci tedy A-Pack zaplaceno nedostal, zhruba půlmilionovou DPH však odvedl.

Jednatel společnosti A-Pack Roman Jakovec týdeníku Euro před časem řekl, že nechtěl být trestán dvakrát za nesolventnost svého obchodního partnera, a na jaře 2011 proto požádal Finanční správu aspoň o vrácení DPH: „Když přišel konec nadějí, že bychom mohli dostat vydělané peníze, řekl jsem si, že nevidím důvod, proč bychom měli platit ,daň z ničeho‘, jak jsem si to sám pro sebe pojmenoval.“

K čemu je dobrá „Evropa“

Vrátit daň zaplacenou „z ničeho“ odmítl nejdřív Finanční úřad pro Prahu 9 a po něm i Odvolací finanční ředitelství. Žalobu pak zamítl i Městský soud v Praze, a to pokaždé se stejnou argumentací - český zákon o DPH výslovně zakazuje opravu výše daně v případě, že dlužník zkrachoval a přestal být plátcem DPH. Proč bylo toto ustanovení do českého právního řádu vloženo, je přitom vcelku jasné. „Důvodem je skutečnost, že dlužník v postavení neplátce už státu nemůže vrátit původně uplatněný odpočet,“ stojí v komentáři k zákonu o DPH. Jinak řečeno, když nelze odpočet DPH dostat z dlužníka, nevrátíme věřiteli nic.


Naprostá většina daňových změn v Česku byla zbytečná, nedotažená nebo vyloženě škodlivá. Čtěte více v eseji:

Daňové reformy jsou permanentně mimo mísu


Do případu se pak ale loni v lednu vložil Nejvyšší správní soud. Dospěl k názoru, že takto formulovaná česká úprava odporuje příslušné evropské směrnici, jednání přerušil a položil Soudnímu dvoru EU předběžnou otázku, aby autoritativně rozhodl, že to tak skutečně je. A soudní dvůr mu dal před necelým měsícem za pravdu. Nejvyšší správní soud nyní řízení obnoví a vynese rozsudek. Lze přitom předpokládat, že věc vrátí finančnímu úřadu a ten bude muset o žádosti firmy A-Pack rozhodnout znovu; tentokrát však podle evropských „not“.

Kolik to bude stát?

Firma A-Pack má tak slušnou šanci domoci se aspoň zbůhdarma odvedené DPH. Ovšem prosperitu jí to už nejspíš nevrátí, protože nesplacené dluhy a nevrácená DPH ji stáhly ke dnu a obchody se ani zdaleka netočí tak jako dřív.

Firmu to sice nevratně poškodilo, ovšem z hlediska eráru jde pořád „jen“ o půl milionu korun. Firem v podobné situaci však může být mnohem víc. Přesná statistika - zdá se - neexistuje a odhady se liší. Podle Odvolacího finančního ředitelství o velký problém nejde. „Z hlediska dopadu do státního rozpočtu se nemůžeme vyjádřit, neboť tyto údaje nám nejsou známy, nicméně z hlediska počtu obdobných případů se jedná spíše o marginální množství,“ tvrdí jeho mluvčí Veronika Šimčíková.

Ředitel legislativního odboru Hospodářské komory Ladislav Minčič

Naopak Hospodářská komora, respektive ředitel jejího legislativního odboru a někdejší náměstek ministra financí Ladislav Minčič, dopad evropského rozsudku za marginální rozhodně nepovažuje:„Máme za to, že podobné situace nejsou v Česku výjimkou. Orientačně - a jen velmi, velmi hrubě - lze předpokládat, že judikát může tematicky ukazovat na revizi daňových povinností v řádu stamilionů a spíše i jednotek miliard korun u firem, podobně dotčených jako společnost A-Pack.“

Podstatné ale podle Minčiče je hlavně samotné vyznění rozsudku. „Judikát soudního dvora ukazuje, že členské země nesmějí bez náležité ekonomicky a finančně opodstatněné argumentace přenášet v dodavatelsko-odběratelském řetězci riziko z nevýběru daně od dlužníka (odběratele) na relativně pohodlné uspokojení rozpočtového zájmu státu prostřednictvím výběru DPH od věřitele (dodavatele).“ Nelze než souhlasit.

Dále čtěte:

Přelomový rozsudek: Nejvyšší správní soud zkrotil finanční správu

MM25_AI

Komentář: Hlavně nenápadně, ČSSD

Soumrak nad babstapem

  • Našli jste v článku chybu?