I na solventní firmu může být podán návrh na konkurs
Jste–li prosperující nadnárodní společnost se stamilionovými zisky, odvádíte–li daně a dáváte–li práci tisícům lidí v České republice, kterým řádně platíte sociální a zdravotní pojištění, tak se připravte, že se už zítra dostanete do konkursního řízení se všemi jeho negativními důsledky pro firmu. Desetkrát novelizovaný zákon o konkursu způsobil, že česká dcera společnosti Alstom (světová jednička v oboru elektroinženýrství a mimo jiné výrobce rychlovlaků TGV) je v konkursním řízení, a proto se již pět měsíců nemůže přihlásit do žádného výběrového řízení. Až se seznámí komisař Evropské unie Günter Verheugen se zkušenostmi Alstomu s českými zákony a justicí, bude jistě hodně přemýšlet, jakou známku České republice nakonec dá. Nebude to dlouho trvat a případ jednoho z největších evropských podniků se dostane na jeho stůl. „Spekulativní zneužití konkursního zákona, jaké bylo použito proti nám, může dostat kteroukoliv prosperující českou firmu do obrovských potíží, řekl v rozhovoru pro týdeník EURO zemský ředitel Alstomu ČR a SR Dan Ťok. Sporná pohledávka. Problém, ve kterém se Alstom ocitl, nastartoval nevyřešený spor s Vojenskými stavbami. Ty byly hlavním subdodavatelem Alstomu na výstavbu elektrárny v Kladně. „Vojenské stavby zpozdily stavební dodávky a z tohoto důvodu jim naše společnost naúčtovala penále, které bylo následně započteno proti poslední platbě, řekl Ťok. Vojenské stavby však v červenci minulého roku postoupily pohledávku na zhruba dvacet milionů korun svému subdodavateli firmě SHS Profi. Ťok pokládá prodej pohledávky za neplatný. „Ve smlouvě mezi námi a Vojenskými stavbami bylo ustanovení, že pohledávka na nás nesmí být postoupena bez našeho písemného souhlasu. My jsme nikdy takový souhlas neposkytli. V listopadu byl na Vojenské stavby prohlášen konkurs. Správce konkursní podstaty Pavel Klán týdeníku EURO v telefonickém rozhovoru řekl, že v účetnictví eviduje smlouvu o úplatném postoupení pohledávky na SHS Profi. „Nejsem soudce, nemohu tedy rozhodnout, zda tento převod byl, nebo nebyl v souladu s právem. Divím se, proč mě nekontaktovali zástupci Alstomu hned, jakmile se o postoupení pohledávky dozvěděli. Pokud se domnívali, že došlo k nějakému protiprávnímu úkonu, mohli podat žalobu o neplatnosti převodu, dodal Klán. Zástupci SHS Profi několikrát Alstom navštívili a požadovali zaplacení. „Ve velkém terénním offroadu, ověšeni zlatými řetězy objeli vstupní bránu po trávě, protože jim vrátný dostatečně rychle neotevřel závoru, komentoval situaci Ťok. Alstom neuznával postoupení pohledávky na SHS Profi a z tohoto důvodu nebyl ani ochoten vyplatit peníze. „Chtěli jsme, aby byl spor řešen prostřednictvím soudu, řekl Ťok. To však bylo SHS Profi kategoricky odmítnuto. „Jejich rozhodnutí není nijak překvapivé. Kdyby SHS Profi předala platnost pohledávky k posouzení soudu, musela by složit čtyři procenta z její ceny, která představují v tomto případě 800 tisíc. Rozhodnutí by se mohla dočkat třeba až za dva roky. Podání návrhu na konkurs stojí pouhých 50 tisíc, vysvětlil Ťok. V září loňského roku podala SHS Profi na Alstom návrh na konkurs. V návrhu věřitel mimo jiné tvrdí a má na základě svých zjištění za prokázané, že dlužník je v úpadku, jelikož má více věřitelů a není schopen plnit po delší dobu své splatné závazky. Jediným důkazem o nesolventnosti Alstomu je pouhé konstatování SHS Profi. Původně se k návrhu sice přidala ještě firma Eyvind, avšak po měsíci své stanovisko změnila. S miliony v konkursu. „Nemáme žádného většího věřitele po lhůtě splatnosti, pouze jednoho navrhovatele na konkurs, tvrdí na obhajobu Ťok. Jeho slova potvrzují i výsledky firmy. Alstom v Brně zaměstnává necelé dva tisíce zaměstnanců. Společnost v roce 2000 dosahla obratu kolem pěti miliard korun a čistý zisk 200 milionů korun. Ve stejný den, který SHS Profi oznámila soudu, že má za „prokázané , že Alstom není schopen dostát svým závazkům, zaslal předseda představenstva SHS Profi Pavel Sattler vedení Alstomu dopis, ve kterém píše: „Na základě zjištěných skutečností mám za to, že naše osobní setkání a jednání by mohlo vést k uzavření smíru, jelikož jsme prozatím jediný subjekt, který může s podaným návrhem disponovat. Jakým způsobem se ale Sattler chtěl dohodnout s firmou, o které přece prokazatelně věděl, že je v úpadku a není schopna plnit své závazky? Dobrotivost nade vše. Sattler osobně Alstom ještě znovu navštívil. Tento krok týdeníku EURO zdůvodnil tím, že nechce nikoho posílat bezdůvodně do konkursu. Tvrdí, že kdyby dostal zaplaceno, návrh by stáhl. „Panu Sattlerovi jsme sdělili, že na podobné návrhy pohlížíme jako na takové, které mají velmi blízko určitým skutkovým podstatám trestných činů. Znovu jsme navrhovali, aby se celá věc řešila před soudem. Byli jsme dokonce připraveni složit předmětnou částku do soudní nebo notářské úschovy do doby, než se spor vyřeší. Tak by si mohli být jisti, že pokud by jim soud dal za pravdu, budou moci čerpat peníze okamžitě. Náš návrh ale nebyl akceptován, řekl Ťok. S tímto tvrzením Sattler zásadně nesouhlasí „Tato informace je nepravdivá. Poprvé jsem ji zaslechl z rozhlasu. Firma Alstom nám nikdy nic takového nenabídla. Ťok týdeníku EURO sdělil, že pokud pan Sattler tvrdí, že o ničem neví, tak je připraven svou nabídku mu znovu zopakovat. Alstom na svou obranu podal trestní oznámení na SHS Profi a zároveň žalobu pro podezření z nekalé soutěže na částku 500 milionů korun u Městského státního zastupitelství v Brně. Shodou okolností během krátké doby firma SHS Profi vyhlásila dobrovolnou likvidaci. „Protože jsme nedostali zaplaceno od Alstomu, nemohli jsme uspokojit naše věřitele. Valná hromada se proto rozhodla, že vstoupíme do likvidace. Od července se totiž domáháme bezúspěšně svých peněz, zdůvodnil rozhodnutí Sattler. Likvidátorem společnosti byl vybrán dvaadvacetiletý Michal Linhart. Vymáháním sporné pohledávky pověřila SHS Profi společnost CASPER Consulting. „Ředitel CASPER Consulting David Štekl a jeho právník Kárim Titz přijeli do naší firmy s tím, že mají návrh, jak celou záležitost řešit. Šlo v podstatě o zjišťování ochoty zaplatit za pohledávku s blíže nespecifikovaným diskontem, komentuje Ťok jednání s CASPER Consulting. Rychleji to nejde. Případ, který se vleče již více než půl roku, stále není dořešen. Návrh na konkurs leží u Krajského soudu v Brně od září. Soudce Jan Kozák (rozhodoval například o konkursu na ČKD Blansko, ZPS Zlín, Koželužny Otrokovice) již více než čtyři měsíce zkoumá a ještě nějakou dobu zkoumat bude, zda je Alstom solventní firmou, či nikoliv. O datu, kdy bude známo rozhodnutí, je možné jen spekulovat. Kozák předpokládá vyřešení případu do konce prvního kvartálu. „Podklady jsem obdržel v září minulého roku a od té doby uplynulo pět měsíců. V zemích západní Evropy je průměrná doba na vyřízení spisů 18 měsíců, sdělil týdeníku EURO Kozák. Ve zpravodajství Českého rozhlasu z 19. ledna tohoto roku Kozák uvedl: „Soud bude posuzovat pohledávku SHS Profi a potom skutečnost, zda u společnosti Alstom jde o objektivní neschopnost dostát svým závazkům, nebo jde o pouhou neochotu je hradit. Kozák tvrdí, že postup nemůže urychlit, i když má k dispozici auditovanou uzávěrku Alstomu. Z té je zřejmé, že nepatří mezi nesolventní firmy. „Náš soud nerozlišuje mezi malou a velkou firmou. Nemohu tedy dávat přednost Alstomu před jinými případy, řekl Kozák. Správce konkursní podstaty Vojenských staveb Pavel Klán je překvapen, proč ho ve věci sporné pohledávky soudce nekontaktoval. „Patří to do jeho pravomocí, dodal Klán. Alstom se již v říjnu minulého roku obrátil s případem na ministerstvo spravedlnosti, ministerstvo průmyslu a obchodu, úřad vlády, nejvyšší státní zastupitelství a prezidenta republiky Václava Havla. „Odpověděli nám téměř všichni s tím, že naši složitou situaci chápou, nicméně nám nikdo nemůže pomoci. Pouze státní zastupitelství konstatovalo, že sice nemá zákonodárnou iniciativu, ale má za to, že SHS Profi svým chováním spáchala trestný čin, a tak předává podnět orgánům činným v trestním řízení, sdělil týdeníku EURO Ťok. Kdo za to může? Problémem případu není chování firmy SHS Profi, ale legislativa, která jí toto chování dovoluje. Není pochyb o potřebnosti zákona o konkursu, ovšem některá ustanovení mohou i solventním podnikatelům způsobit značné problémy. Zákon totiž všechny společnosti, na které byl vyhlášen konkurs, řadí mezi úpadce až do té doby, než je návrh zamítnut. Tím vzniká prostor pro účelové podání návrhů na konkurs a šance pro vyvíjení tlaku ziskuchtivými jedinci na společnost, která se chce takové situaci vyhnout. Zákon ani nestanovuje žádnou lhůtu, ve které má být ve věci rozhodnuto. Samotné podání návrhu na konkurs mělo pro Alstom řadu nepříznivých důsledků. „Kontaktoval nás ředitel pracovního úřadu v Brně s dotazem, jaká je u nás situace a zda má chystat místa pro dva tisíce lidí. Kromě negativní reklamy způsobilo podání i další problémy. Vzhledem k charakteru výroby vstupuje naše firma do obchodních vztahů zejména prostřednictvím výběrových řízení. Avšak subjekt, na který je podán návrh na konkurs, je podle zákonů z výběrových řízení vyloučen, konstatoval Ťok. Česká právní úprava totiž stanovuje, že pokud uchazeč není schopen předložit čestné prohlášení, že proti němu nebylo zahájeno řízení o prohlášení konkursu, nemůže se žádného výběrového řízení zúčastnit. Předpokladem úspěšného uplatnění na zahraničních trzích je pro jakoukoliv firmu, tedy i pro Alstom, dobrá pověst. Tu ale podání návrhu na konkurs, byť neoprávněné, rozhodně nepodpoří. Alstom zřejmě není jedinou velkou zahraniční firmou, která se dostala do podobných problémů. „Je mi známo, že pokusům o konkursní výpalné jsou vystaveny i další společnosti. Scénář je jednoduchý. Najde se problematický závazek, jehož splnění bude po firmě požadováno. Ta buď zaplatí, nebo se vystaví riziku, že bude navržena do konkursu a následně bude ohrožena i její podnikatelská činnost, říká Ťok.
Chronologie kauzy Alstom vs. SHS Profi
19. 11. 1997
uzavřena smlouva mezi Alstomem a Vojenskými stavbami CZ
12/1999–7/2000
účtování smluvních pokut ze strany Alstomu vůči Vojenským stavbám
11. 7. 2000
zápočet pokut vůči veškerým pohledávkám Vojenských staveb CZ
13. 7. 2000
postoupení pohledávky Vojenských staveb na SHS Profi
31. 7. 2000
jednání zástupců Alstomu s SHS Profi
1. 9. 2000
další jednání Alstomu s SHS Profi
22. 9. 2000
návrh na konkurs podaný SHS Profi na Alstom
27. 9. 2000
další jednání Alstomu s SHS Profi
14. 10. 2000
prohlášení konkursu na Vojenské stavby CZ
23. 10. 2000
SHS Profi udělilo plnou moc CASPER Consulting ve věci mimosoudního řešení pohledávek
14. 11. 2000
SHS Profi vstoupila do likvidace
30. 1. 2001
po devatenácti týdnech od podání návrhu na konkurs na Alstom soudce Kozák stále ještě nerozhodl
Zdroj: dokumenty související s případem
