Kopání do hrstky chudých

28. 3. 2002

Čisté dary neodmítat

Kopání do hrstky chudých
Financování ekologických organizací ze státního rozpočtu by podle respondentů Manažerského barometru nemělo být zastaveno, jak požaduje ODS. Ekologové a ochránci přírody sice své protesty někdy přehánějí, ale jejich alternativní názory často vedou politiky ke kompromisu, který je podle manažerů potřeba. Někteří sice tvrdí, že peníze, které prostřednictvím ekologických aktivit plynou na ochranu fauny a flóry, by byly lépe využity, kdyby je stát vydával přímo na dané projekty, ale více než 52 procent respondentů je proti zrušení dotací ekologům. „Nemyslím si, že pro to, aby někdo dobře za mé daně chránil ondatry, musí být úředníkem,“ říká jeden z ředitelů. Jiný ho doplňuje: „Pokud by byla naděje, že stát bude postupovat kompetentně, třeba jako v USA, jednoznačně bych byl pro zastavení financování. Bohužel, u nás zatím platí, že cokoliv je lepší než přímá odpovědnost a angažovanost státu.“ Pro většinu manažerů však návrh ODS znamená jen pokus o zbavení se opozice. „Tímto návrhem by došlo k oslabení alternativních názorů, kterých podle mne není nikdy dost. Vládu jednoho názoru jsme zažívali příliš dlouho a situace, kdy by oponentem státu byl zase jen stát, by nebyla prozíravým řešením,“ soudí jeden respondent. Další tvrdí: „Nejde jen o jedenáct milionů pro jednu organizaci, jde o priority. Proč ODS nehledá zdatnějšího a nebezpečnějšího nepřítele, třeba korupci, byrokracii či nefunkčnost soudů. Místo toho kope do hrstky chudých ekologů kvůli jedné uzavřené sjezdovce.“ Zazněly i hlasy podporující zrušení dotací, například jeden ředitel říká: „Pokud má něco financovat stát, měl by to dělat na základě tendru, kterého se mohou účastnit i ekologické organizace.“ Jiný respondent je přesvědčen: „Státní podpora těchto sdružení jen snižuje finanční částku, kterou by mohl stát přímo vydat na ochranu fauny a flóry. Současný systém vede jen k plýtvání.“

Otázka: Souhlasíte s požadavkem ODS zastavit financování ekologických organizací ze státního rozpočtu, a převést tak starost o ohrožené druhy na stát?
Ano 35
Ne 52,4
Nevím 12,6

Čisté dary neodmítat
Dva a půl milionu korun, které nabídla Česká spořitelna třem parlamentním stranám – ČSSD, koalici a ODS, je transparentním darem. Partaje nemusí podle manažerů peníze odmítnout, jde spíše o to, jakým způsobem je využijí. Mezi názory manažerů se ale také objevily hlasy, kterým se tato nabídka nelíbí. „Hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere. Spořitelna by ovšem neměla něco takového nabízet, jestliže byla sanována z peněz daňových poplatníků,“ vyjádřil charakteristický názor jeden respondent. Další kupříkladu tvrdí: „Pokud je dar deklarovaný, zaúčtovaný a transparentní, pak není důvodů ho odmítnout.“ Jiný se ptá: „Pokud se nejedná o plnění nějakých protislužeb, je to v pořádku.“ Manažeři často zmiňovali minulost, kdy se politické strany sponzorovaly mnohem méně transparentním způsobem: „Vážím si této banky za způsob, jak hodlá věc udělat. Je to čisté a jasné. Není to žádný Pepa z Hongkongu nebo Lájoš Bács. Především je to o výrazně vyšším stupni politické kultury.“ Jiný ředitel dokonce tvrdí: „Pokud ani takto transparentní sponzoring není přijatelný, bylo by lepší ho zákonem zakázat.“ Zcela opačný názor zaslal další respondent: „Jde o příliš průhlednou korupci příští vlády. Proč podobnou sumu nedostane třeba Strana důchodců?“ Jedna z ředitelek, jež se Manažerského barometru zúčastnily, navrhuje řešení: „Kdyby se našla strana, která by peníze přijala a pak darovala na nějaký bohulibý účel, to by podle mne bylo gesto.“ Jiní brali problematiku s nadhledem: „Alespoň v jednom případě budeme vědět – kdo komu a za kolik. Za co, to už víme.“ Názor na závěr: „Vzhledem k předpovídanému zisku na úrovni 220 milionů dolarů je to prachsprostě málo. Myslím, že by každá ze stran měla po spořitelně považovat alespoň 2,5 milionu dolarů.“