Využívání státních přístrojů v Centru pohybové medicíny je výhodné pro obě strany, tvrdí fyzioterapeut Pavel Kolář
Fyzioterapeut Pavel Kolář je připraven vrátit státu oba přístroje, které využívá ve svém Centru pohybové medicíny. Zároveň odmítá, že by umístění přístrojů v jeho ordinaci bylo pro stát nevýhodné. Z dohody podle něj těžily obě strany. Z jeho vyjádření vyplývá, že celý smluvní vztah mezi ním a státem byl do značné míry neformální. „Nemůžete to jen uzavřít do nějakého právního obdélníku. To se pak ta republika úplně sevře a už se tady nikdy nic neposune dopředu,“ míní žijící legenda české fyzioterapie.
* Kdo vás poprvé oslovil s nabídkou umístit v Centru pohybové medicíny ty přístroje?
Bylo to na základě dohody fakulty a Centra sportu ministerstva vnitra. Jedná se o biomechanickou analýzu. Využívání tohoto přístroje bylo zaměřeno na to, aby na něm probíhal výzkum v oblasti metodiky sportovního tréninku. Slouží to čistě k vědeckovýzkumné činnosti. Slouží to také k tomu, aby zde studenti a doktorandi mohli dělat své diplomové i postgraduální práce. Toto není používané ke komerční aktivitě. Ten přístroj vyžaduje specificky vyškolený personál.
* Dá se říct, kdo konkrétně za vámi s tou nabídkou přišel?
Bylo to po vzájemné dohodě.
* Proč byla uzavřena ta navazující dohoda mezi vaší společností a fakultou, která významně rozšiřuje možnosti komerčního využití těch přístrojů?
Řekněte mi důvod, proč by nemohla být?
* Ta dohoda ale umožňuje relativně široké komerční využití těch přístrojů.
Na přístroji, kde probíhá biomechanická analýza, nikdy nebyla žádná komerční aktivita provozována. Nehledě na to, že my jsme nesli náklady na školení personálu, starost o studenty, náklady na ukotvení těch přístrojů atd.
* A co se týče toho druhého přístroje, tedy spiroergometrické linky?
Tam jsme to občas použili. Proč bychom nemohli? Co v tom brání?
* Z jakého důvodu to nebylo možné zajišťovat na fakultě nebo v Centru sportu?
V našem centru se zaměřujeme na sportovce, kterým umožňujeme i další vyšetření. Přístroj nebyl izolovaný. A byl tu také personál, který je na tuto činnost proškolen i v zahraničí.
* Nepřijde vám zvláštní, že vedení fakulty ani Centra sportu nepožadovalo žádné protiplnění za to, že vy tu spiroergometrickou linku budete komerčně využívat?
Protiplnění je jasné a vyplývá ze smlouvy.
* Takže podle vás ten smluvní vztah nebyl pro stát nevýhodný?
Nevidím v tom žádnou nevýhodu.
* To je ale přece velmi těžké říci, protože nikdo nevyčíslil hodnotu těch přínosů pro stát a pro vaši společnost. Přínosy tak nelze porovnat, abychom zjistili, kdo na tom tratí a kdo naopak vydělává.
Když je to v té vědeckovýzkumné rovině, tak je ale velmi těžké definovat hodnotu přínosu pro stát v penězích.
* Je to tedy gentlemanská dohoda, jak tvrdí bývalý děkan Süss?
Do určité míry to byla dohoda o tom, že tady je k dispozici personál, sportovci, mohou z toho vzniknout vědeckovýzkumné práce, publikace. Sportovci z Centra sportu sem docházejí i mimo rámec využití těch přístrojů. My jim zajišťujeme specifickou diagnostickou péči nad rámec té smlouvy. To je určitá historická dohoda. Já jsem měl zkrácený úvazek v Centru sportu.
* Vaše výhoda plyne přece z dohody o spolupráci. Můžete podle svých potřeb využívat přístroje, které patří státu.
Ano, to byla výhoda, která plynula z těch smluv naší společnosti. Souhlasím. Ta dohoda má určité synergie pro obě strany.
S Pavlem Kolářem hovořil redaktor týdeníku Euro zhruba 1,5 hodiny. Kolář souhlasil s rozhovorem na téma zapůjčených přístrojů, a následně jej dokonce autorizoval. Přesto redakce vyhověla jeho žádosti a dala mu možnost obsáhle se vyjádřit na stranách 60 a 61. (urm)
Sportovci sem dosud docházeli v kvantech. Přitom my tady máme běžně šest měsíců čekací doby. Ten přetlak je obrovský. Snažili jsme se jim vyjít vstříc v řadě věcí.
O autorovi| Jan Novotný, novotnyj@mf.cz
