Prezidentův kancléř Vratislav Mynář stáhl správní žalobu na Národní bezpečnostní úřad (NBÚ) ve věci neudělení své bezpečnostní prověrky. Svůj krok zdůvodnil přes hradního mluvčího Jiřího Ovčáčka obavou o spravedlnost procesu. Zpochybnil nezávislost soudců Štěpána Výborného a Jana Kratochvíla. Předseda pražského městského soudu Libor Vávra zdůraznil, že má v nestrannost svých soudců naprostou důvěru.
Podle mluvčího spojili soudci svou minulost s osobami vystupujícími proti Mynářovi. Ovčáček na páteční tiskové konferenci uvedl, že Mynář má stále důvěru prezidenta Miloše Zemana. Ve funkci tak zůstane i nadále. „Příběh považujeme za uzavřený,“ řekl Ovčáček. Podle něj NBÚ navíc potvrdil, že to, jak je v prezidentské kanceláři nastaven způsob a úroveň bezpečnostních prověrek, je podle zákona a dodržuje veškerá pravidla pro nakládání s utajovanými informacemi. Kancléř tedy pro výkon své funkce nepotřebuje vyšší stupeň bezpečnostní prověrky.
Kancléř v odůvodnění stažení žaloby současně zpochybnil nezávislost Nejvyššího správního soudu kvůli nedávným výrokům jeho někdejšího šéfa Josefa Baxy.
Mynář podal na NBÚ správní žalobu, kterou se bránil proti tomu, že mu úřad nepřiznal prověrku na stupeň přísně tajné, počátkem roku 2016. V žalobě napadal proceduru vyřízení jeho věci a důvody, pro které úřad prověrku neudělil. Prezident Miloš Zeman v minulosti několikrát zopakoval, že kancléř na Hradě skončí, pokud prověrku od NBÚ nezíská.
Ukaž, kolik bereš. Piráti chtějí ulehčit cestu k informacím o platech ve státní sféře
Zpětvzetí žaloby Mynář odůvodnil tím, že Výborný byl asistentem ústavního soudce Vojtěcha Šimíčka, a Kratochvíl byl asistentem poslance KDU-ČSL Ludvíka Hovorky, který rovněž proti němu vystupoval v souvislosti s bezpečnostní prověrkou. „I v případě, že by došlo k pozitivnímu výroku pro Mynáře a rozhodnutí NBÚ bylo zrušeno, v aktuální atmosféře, která byla vyvolána, by nepochybně docházelo k dalším a dalším spekulacím, zdali toto rozhodnutí ve prospěch Vratislava Mynáře bylo učiněno na základě nestranné a nezávislé úvahy soudu,“ stojí ve zdůvodnění zpětvzetí žaloby. Jak Výborného, tak Kratochvíla jmenoval soudcem prezident Miloš Zeman v červnu 2017.
„Já jsem si jist, že soudci by rozhodli přesně tak, jak by měli. Já v ně mám naprostou důvěru, no a pan kancléř ji nemá,“ konstatoval Libor Vávra. Fakt, že hradní kancléř nemá důvěru v nezávislost soudců jeho soudu, nechtěl hodnotit. „Přijde mi, že je to součást politické hry kolem debaty, která se vede už 14 dní, a jenom se to přetáhlo do tohoto příběhu, který s tím doteď neměl nic společného. Nejsem si jistý, že jako soudce bych měl komentovat politické prohlášení,“ řekl.
Třetím Mynářovým důvodem bylo to, že v případě negativního rozhodnutí je jediným opravným prostředkem kasační stížnost, o které může rozhodovat jen Nejvyšší správní soud. Vzhledem k nedávným veřejným vyjádřením jeho bývalého předsedy Baxy se ale Mynář obává toho, aby rozhodování NSS nebylo zatíženo Baxovým stanoviskem, proto „by fakticky nemohl využít tohoto jediného opravného prostředku“.
Kratochvíl se necítí být podjatý
Kratochvíl se vůči hradnímu kancléři necítí být podjatý. „Subjektivně se vůči panu Mynářovi necítím být podjatý. Nikdy jsem se s ním nesetkal, nemám s ním žádné kontakty,“ uvedl soudce.
„Nejsou mi známy ani žádné objektivní okolnosti, které by mohly mou nestrannost zpochybňovat v očích veřejnosti. Asistentem pana Ludvíka Hovorky jsem byl do roku 2008 a od té doby jsem s ním v minimálním kontaktu, viděl jsem ho asi třikrát. A vůbec nevím, že se nějak vyjadřoval k panu Mynářovi,“ dodal.
Kritici Hradu: Mynářův krok je nebezpečný, zbabělý a arogantní
„Zpochybňování nezávislosti české justice od vysokého státního úředníka, blízkého prezidentu Zemanovi, považuji za vysoce neodpovědné a nebezpečné. Jak mají české justici důvěřovat občané, když ji zpochybňuje kancléř prezidenta,“ uvedl k Mynářově kroku předseda ODS Petr Fiala.
Mynáře kritizuje také předseda TOP 09 Jiří Pospíšil. „Stažení žaloby kvůli neudělení bezpečnostní prověrky není nic jiného než zbabělost. Hradní páni od počátku věděli, že se žalobou nemůžou uspět, tak než aby si uřízli ostudu, raději zpochybnili nezávislost justice,“ uvedl. Situace podle něj potvrzuje, že Mynář nemá ve funkci kancléře co dělat.
Podle předsedy hnutí STAN Petra Gazdíka jde o aroganci moci a důkaz, že Mynář je slovy prezidenta typický „lepšočlověk“. „Vratislav Mynář o prověrku sám požádal a během mnoha let se nedomohl toho, aby ji získal. Můžeme jen spekulovat, proč. Teď stačí podle hradního mluvčího „důvěra“ pana prezidenta. Prezidentovy předchozí výroky, že ještě počká na verdikt soudu, odvál čas. Takže jsme opět svědky toho, že slovo hlavy státu prostě neplatí,“ uvedl Gazdík.
„Je to jeho vůle. Jen ten, kdo podal žalobu, ji také může vzít zpět,“ uvedl předseda komunistů Vojtěch Filip.
Vyjádření Mynářova právníka Lukáše Trojana:
Klient Ing. Vratislav Mynář se v důsledku posledních událostí rozhodl vzít zpět žalobu podanou u Městského soudu v Praze.
Zásadní důvody, které jej k tomuto právnímu kroku vedly, jsou následující:
1) Z veřejně dostupných zdrojů (Česká justice 13.4.2017) zjistil Ing. Vratislav Mynář, že dva soudci Městského soudu v Praze JUDr. Štěpán Výborný a Mgr. Jan Kratochvíl, kteří jsou členy senátu, jenž má rozhodovat v jeho věci, spojili svoji profesní minulost s osobami, které vůči Ing. Vratislavu Mynáři aktivně vystupovaly a vystupují. JUDr. Štěpán Výborný byl asistentem JUDr. Vojtěcha Šimíčka. Mgr. Jan Kratochvíl působil v minulosti jako asistent poslance KDU-ČSL Ludvíka Hovorky, který rovněž vystupoval (jak vyplývá z veřejně dostupných zdrojů Deník.cz z 24. 9. 2015) proti Ing. Vratislavu Mynářovi v souvislosti s bezpečnostní prověrkou.
Za této situace má Ing. Vratislav Mynář pochybnosti, že by v jeho věci mohlo být řádně rozhodnuto.
2) I v případě, že by však došlo k pozitivnímu výroku pro Ing. Mynáře a rozhodnutí NBÚ bylo zrušeno, v aktuální atmosféře, která byla vyvolána, by nepochybně docházelo k dalším a dalším spekulacím, zdali toto rozhodnutí ve prospěch Ing. Vratislava Mynáře bylo učiněno na základě nestranné a nezávislé úvahy soudu.
3) Třetím důvodem je skutečnost, že v případě negativního rozhodnutí je jediným opravným prostředkem kasační stížnost, o které může rozhodovat pouze Nejvyšší správní soud. Vzhledem k veřejným vyjádřením jeho bývalého předsedy nemůže Ing. Vratislav Mynář očekávat, že by rozhodování Nejvyššího správního soudu nebylo zatíženo jeho stanoviskem a proto by fakticky nemohl využít tohoto jediného opravného prostředku.
Za dané, v rozhodovací praxi soudu ojedinělé situace, tedy nezbývá než vzít zpět žalobu, podanou k Městskému soudu v Praze.
Dále čtěte:
