SPOR O NÁJEMNÉ Evropský soud pro lidská práva požádal českou vládu, aby se vyjádřila k odůvodněnosti stížností vlastníků domů a bytů. Ti si stěžují na omezování vlastnických práv kvůli regulaci nájemného. K údajným porušováním vlastnických práv majitelů domů a bytů se vyjádří česká vláda.
SPOR O NÁJEMNÉ Evropský soud pro lidská práva požádal českou vládu, aby se vyjádřila k odůvodněnosti stížností vlastníků domů a bytů. Ti si stěžují na omezování vlastnických práv kvůli regulaci nájemného.
K údajným porušováním vlastnických práv majitelů domů a bytů se vyjádří česká vláda. Vyzval ji k tomu Evropský soud pro lidská práva. „Soud v současné době registruje 59 stížností, které představují okolo 4800 individuálních stěžovatelů. Z tohoto počtu vybral soud čtyři stížnosti, které projedná jako takzvané pilotní kauzy,“ říká vládní zmocněnec Vít Schorm, který ve sporu zastupuje Českou republiku.
Evropský soud vládě stanovil lhůtu k podání stanoviska do 12. září. „Do této doby je nutné shromáždit potřebné materiály od jednotlivých ministerstev, zmapovat rozhodovací praxi vnitrostátních soudů a vypracovat ekonomické analýzy daného problému,“ dodává mluvčí ministerstva spravedlnosti Zuzana Kuncová. Na přípravě obhajoby státu spolupracuje s vládním zmocněncem také tým advokáta Petra Tomana. „Pokud jde o délku řízení před Evropským soudem, lze předpokládat, že toto řízení může trvat i více než dva roky,“ naznačila Kuncová.
Spory o výši nájemného vedou majitelé domů i u českých soudů. Před pár dny se například Ústavní soud znovu postavil na stranu majitelů domů, jimž prý příjmy z nízkých nájmů často nepokrývají ani náklady na údržbu a opravy nemovitostí. Soud vyhověl stížnosti společnosti Flamy Investments ve sporu s nájemnicí, která práva k užívání bytu získala v roce 1976, a zrušil rozsudky Okresního soudu v Pardubicích i tamní pobočky krajského soudu. Zopakoval, že obecné soudy by měly vlastníkům v kauzách, kdy se domáhají zvýšení nájemného, vycházet vstříc.
Obecné soudy podle pléna Ústavního soudu nesmějí žaloby majitelů odmítat s odkazem na chybějící zákonnou úpravu. Nečinnost zákonodárců mají naopak nahradit vlastním rozhodováním, kterým by zamezily porušování vlastnických práv. Pokud rozhodují různě, měl by prý jejich judikaturu sjednotit Nejvyšší soud. Ústavní soud již v minulosti uvedl, že pokud nerovný vztah majitelů a nájemníků nenapraví zákonodárci a vlastníci nenajdou zastání ani u soudů, mají se obrátit s náhradou škody na stát.
Advokátka Klára Veselá-Samková, která zastupuje 4500 majitelů domů, nedávno uvedla, že majitelé, kteří kvůli regulaci nájemného zažalovali Českou republiku u Evropského soudu pro lidská práva, by byli ochotni se vyrovnat mimosoudně. Požadují 50 miliard korun. S tímto možným vyrovnáním však nesouhlasí předseda Občanského sdružení Hnutí na obranu majitelů realit Girolamo Giormani, který trvá na zaplacení veškerých škod majitelům domů.
