Soudci Hovorkovi stačily k převodu miliardové pohledávky fotokopie dokumentů
Státní firma Čepro, která se přes tři roky brání zaplacení fiktivních miliardových pohledávek, zahájila další právní ofenzivu. Podniku se totiž nelíbí, že soud letos počátkem února připustil, aby pohledávka za Čeprem 2,6 miliardy korun změnila majitele. Respektive, aby ji na státním podniku mohl vymáhat její údajný nový vlastník, lichtenštejnská firma Global Licence & Services Establishment namísto původního majitele, společnosti Al Batal General. Převod pohledávky posvětil David Hovorka, stejný soudce pražského městského soudu, který v dubnu 2004 uznal její platnost. Svoje rozhodnutí odmítl Hovorka v médiích komentovat.
Neprokázáno
„Žalovaný podává odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze,“ uvádí se v dokumentu, které má týdeník EURO k dispozici. Firmu Čepro v kauze zastupuje advokátní kancelář Císař, Češka, Smutný a spol. Právní zástupci podniku tvrdí, že soud při rozhodování neúplně zjistil skutkový stav věci. „Neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností,“ tvrdí. Co to znamená? Především to, že Městskému soudu v Praze stačily ke kladnému stanovisku pouze fotokopie smlouvy o postoupení pohledávky za Čeprem. Tu uzavřel její bývalý majitel, firma Al Batal General Trading, s již zmíněnou lichtenštejnskou společností. „Tyto smlouvy nebyly soudu předloženy v originálech ani úředně ověřených kopiích, což je třeba považovat v případě postoupení údajné pohledávky v hodnotě několika miliard korun za naprosto nepřiměřené. Soud sice může připustit důkaz kopií listiny, má však dát možnost účastníkům řízení, aby se k tomuto důkazu vyjádřili,“ tvrdí v odvolání Čepro.
Státní podnik navíc v odvolání tvrdí, že zmíněné dokumenty byly soudu předloženy bez potřebných příloh, na které se smluvní strany v textu odkazují. Chyběly třeba originály nabývacích dokladů k pohledávce mezi společnostmi Al Batal General Trading a Global Licence & Services Establishment. Lichtenštejnskou firmu zastupuje advokát Michal Šimků, jeho vyjádření se týdeníku EURO nepodařilo získat. Komu patří firma Global Licence není známo. Některé spekulace pouze tvrdí, že by za společností mohl stát podnikatel Radovan Krejčíř nebo některá s ním spřízněná osoba. Firma sídlí v městečku Triesen v Lichtenštejnském knížectví.
Batal již neexistuje
Čepro navíc poukazuje na další nesrovnalosti. Dle informací týdeníku EURO totiž policejní vyšetřovatelé, kteří se fiktivními pohledávkami kolem Čepra zabývají, před časem zjistili, že arabská firma Al Batal již zanikla. A dle právních zástupců státního podniku je tedy otázkou, zda zmíněná společnost vůbec existovala v době, kdy pohledávku za Čeprem postoupila lichtenštejnské firmě. Pokud by se totiž tato pochybnost potvrdila, bylo by zřejmě postoupení pohledávky neplatné. Současně by tím údajně mohl zaniknout spor o její vymáhání. „Neexistující firma nemůže prodat svoji pohledávku, ani ji vymáhat,“ konstatoval dobře informovaný zdroj.
Za vším hledej Krejčíře
Státní podnik bojuje s údajnými miliardovými pohledávkami více než tři roky. Za největším útokem na Čepro byla na samém počátku společnost Bena. Ta 12. července 2002 prodala firmě Venturon Investment za 2,598 miliardy korun u Čepra údajně uložené, ale ve skutečnosti neexistující desetitisíce tun nafty a benzinu. Venturon byl při vymáhání fiktivní pohledávky v prvopočátku kauzy úspěšný. Soudce Městského soudu v Praze Hovorka v dubnu 2004 pohledávku Venturonu uznal. Rozhodl, že Čepro je povinno buď pohonné hmoty vydat, nebo zaplatit zhruba 2,6 miliardy korun plus penále z prodlení. Venturon posléze vymáhal peníze i prostřednictvím exekutora. Ten již dokonce přišel do sídla Čepra zabavit majetek. Na poslední chvíli mu v tom však zabránila policie. Právníci Čepra se proti tomuto opatření nebyli schopni bránit. Předvolání k soudu se k nim totiž vůbec nedostalo. Zmizelo u pracovnice firemní podatelny. Čepro označilo pohledávku za podvod, navíc je dle policejních vyšetřovatelů s kauzou spjat uprchlý podnikatel Radovan Krejčíř. Venturon posléze fiktivní pohledávku v říjnu 2004 prodal neznámé společnosti Al Batal sídlící ve Spojených arabských emirátech. Za jak velký obnos, není známo. Z dokumentů, které má týdeník EURO k dispozici, však vyplývá, že částka směřovala na účet v Arab Bank. Pikantní je, že ředitelem společnosti Al Batal General Trading byl v době prodeje pohledávky Palestinec s českým občanským průkazem Mohamed Shanaah, který pracoval od 1. května do 5. září 2001 v Čepru.
Ústavní pomoc
Státnímu podniku se zaplacení fiktivní pohledávky podařilo zabránit až poté, co Ústavní soud loni v listopadu uznal jeho námitky a již pravomocné rozhodnutí vrátil na počátek k projednání pražskému soudu. Ústavní soud zdůvodnil rozhodnutí tím, že Městský soud v Praze porušil základní právo firmy na soudní ochranu. „Stejné základní právo porušil i Vrchní soud v Praze, který se v odvolacím řízení odmítl zabývat argumenty v podaném odvolání. Nenapravení vzniklé vady řízení odůvodnily obecné soudy obou stupňů pouze formalisticky,“ uvedl v rozhodnutí Ústavní soud. Rovněž tento dokument má týdeník EURO k dispozici.
Kauza Global Licence & Services Establishment však není jedinou, ve které se státní Čepro musí bránit miliardovému ataku. Další zhruba tři miliardy korun požaduje po Čepru v celním sporu firma Tukový průmysl. I za tímto případem stojí společnost Bena. Petrolejářská firma skladovala u Čepra palivo, které pak neproclené získal právě Tukový průmysl. Odvolací soud ale nároky firmy neuznal.
Čepro vyhrálo i další spor, tentokráte s firmou M Port. Ústavní soud zhruba před dvěma týdny rozhodl, že státní podnik nemusí zmíněné firmě zaplatit pohledávku téměř 350 milionů korun. Zrušil tak pravomocný verdikt Městského soudu v Praze. Kauza M Port má stejnou konstrukci jako v případě Venturon Investmentu a rovněž za ní, dle policie, stojí uprchlý miliardář Krejčíř. Ten se zhruba s dalšími devíti lidmi snažil ze státní firmy dostat podvodem stovky milionů korun.
I zde rozhodl o platnosti pohledávky a následné exekuci pražský soud bez zástupců Čepra. Obálka se soudní obsílkou totiž ani v tomto případě nedorazila k vedení firmy, ale skončila u zaměstnankyně firemní podatelny. Ústavní soud rozhodl, že Čepru byla odepřena soudní ochrana a vrátil případ na samý počátek, tedy k Městskému soudu v Praze. „Jsem spokojen, protože Ústavní soud vyhověl právu,“ komentoval v médiích verdikt Ústavního soudu advokát Čepra Jaromír Císař.
Údajná pohledávka společnosti M Port u Čepra se datuje do roku 1996 a opět zde figuruje podnik Bena. Čepro ve zmíněném roce převzalo k uskladnění pohonné hmoty pro Benu, která tyto zásoby obratem prodala společnosti Tukový průmysl. Ta však tvrdila, že ji Čepro pohonné hmoty špatně evidovalo a nevydalo. Čímž prý Tukovému průmyslu vznikla škoda zhruba 350 milionů korun. V roce 2002 prodal Tukový průmysl fiktivní pohledávku kyperské společnosti Saffron Trading Consultants, která ji po třech nedělích převedla na M Port.
TABULKA Stále více Jak hospodaří firma Čepro (v mld. Kč) 2005 2006 2007 Výsledek hospodaření 0,021 0,102 0,445 Tržby za zboží 27,511 32,509 41,800 Tržby za služby 1,082 1,253 1,630 Pramen: Čepro
