SKUTEČNOST, ŽE PARLAMENT NEDÁVNO ZAMÍTL NÁVRH ZÁKONA 114, O OCHRANĚ PŘÍRODY A KRAJINY, JEHOŽ SOUČÁSTÍ JE SOUSTAVA CHRÁNĚNÝCH ÚZEMÍ NATURA2000, JE VĚTŠINOU HODNOCENA V KOMENTÁŘÍCH JAKO NEŠTĚSTÍ. REALITA JE VŠAK TAKOVÁ, ŽE NAVRHOVANÁ PODOBA ZÁKONA ZNAMENALA VELKOU ÚJMU PRO VLASNÍKY POZEMKŮ.
Problémy navrhovaného (a odmítnutého) zákona
Návrh neobsahoval objem ani průhlednost peněz na kompenzaci újmy vyplývající z omezení podnikatelských aktivit všeho druhu, nejspíše proto, že by na navrhovaný rozsah ani finance nebyly. V systému začlenění pozemků do Natury2000 nemá dotčený vlastník nebo její uživatel téměř šanci uplatnit svůj názor a návrh generálně nerespektuje vlastnická práva.
KRITIKA ZE VŠECH STRAN
Návrh zákona předložilo ministerstvo životního prostředí (MŽP), v jehož rezortu působí celá řada ochranářských organizací. Ochranáři hájí občanská a vlastnická práva a MŽP zase hájí činnost těchto organizací. Ale zdá se, že možnost vzrůstu ochranářského vlivu převážila nad ochranou demokratických principů. Proto se Natura2000 setkala s kritikou ze všech stran - vlastníků půdy, jejích uživatelů (obvykle zemědělců), ale i z Ministerstva zemědělství ČR (MZe).
POSTOJ MINISTERSTVA ZEMĚDĚLSTVÍ
Podle ministra zemědělství Jaroslava Palase je zákon 114 o ochraně přírody a krajiny a s tím související Natura2000 norma, která se do vstupu do EU musí přijmout. „Bez ní bychom nemohli čerpat finanční prostředky z Unie,“ tvrdí Palas. Obsahově je ale podle jeho slov třeba tento zákon upravit tak, aby bez náhrady neoklešťoval možnost podnikání zemědělců nebo lesáků. Pro MZe je přitom klíčový § 58, který by v navrhovaném znění podle Palase znamenal rozbití celistvosti lesních ploch v rámci dominantního tuzemského vlastníka lesů, státního podniku Lesy České republiky. „MŽP původně slibovalo, že bude akceptovat náš návrh znění tohoto paragrafu, ale nestalo se tak. Jsem ale přesvědčen, že se nakonec dohodneme,“ tvrdí Palas.
PROBLÉM JE V KOMUNIKACI S OBČANEM
Problém je i v systému kompenzací za státem omezené podmínky k podnikání. „Kompenzace musí být garantovány, ale nejen v obecné rovině povinnosti státu. Musí být přesně specifikováno, kdo je poskytne - musí je dát MŽP, a musí být definován rozsah finančních prostředků, který bude k dispozici. Nemůžeme nadefinovat ochranu životního prostředí na miliardy a nemít na to peníze - a tak to bylo v zákoně uvedeno,“ konstatoval Palas. Tajemník Asociace soukromého zemědělství ČR (ASZ) Michal Pospíšil potvrzuje argumenty, poukazuje ale ještě na další problém - způsob vyhlašování Natury2000. „V praxi jde o anonymní vyvěšení papíru na obecní desku, a hotovo. Pokud si uvědomíme věkovou strukturu vlastníků, tak je velký předpoklad, že se o tom, že mají pozemek v Natuře, nikdy nedoví. I kdyby se to však dozvěděli, mohou protestovat, ale MŽP podle zákona posoudí a oznámí ortel. Navíc má být způsob vypořádání zveřejněn na portálu veřejné správy. Už vidím, jak vesničané po nocích vyhledávají na portálu veřejné správy vypořádání MŽP. Takže vyhlášení Natury je arogancí úředníků i na české poměry zcela nebývalou,“ zdůrazňuje Pospíšil.
