(EURO 23/2006)
JUDr. Zdeněk Altner byl odvolán z funkce správce konkurzní podstaty OSAN, protože podle soudu nepostupoval s odbornou péčí a nerespektoval smysl a cíl konkurzního řízení. Přestože advokát (!) Altner osočuje v dopise pro Městský soud v Praze z 31. října 2005 české soudnictví z „neregulérnosti“ svého odvolání, není sporu o jeho pokračující odpovědnosti za škody vzniklé porušením povinností v době výkonu funkce správce i o jeho povinnosti řádně informovat nového správce a dát mu k dispozici doklady potřebné k další správě konkurzní podstaty. Stanoví tak paragraf 8 platného zákona o konkurzu a vyrovnání.
S tím však JUDr. Altner nesouhlasí. Slovem i činy. Ignoroval řadu mých žádostí a výzev k předání příslušných podkladů. Jeho zmocněnci předali pouze část dokumentů a informací nutných ke správě konkurzní podstaty. Jak konstatoval i konkurzní soud, JUDr. Altner dosud nepředal řádně správu konkurzní podstaty. Jedním z nepředaných podkladů citelně chybějících při urovnání právních vztahů úpadce je přehled o soudních řízeních zahájených k vymožení pohledávek úpadce i k vymáhání pohledávek za podstatou. Jde o úctyhodnou množinu. Jen k vymožení pohledávek úpadce z obchodního styku podal JUDr. Altner prostřednictvím několika spolupracujících advokátů honorovaných s použitím advokátního tarifu přes 30 tisíc žalob (ze známých důvodů přitom žaloval zvlášť každou jedinou pohledávku včetně několikakorunových, prokazatelně započtených, promlčených a nedoložených). Jen o části z nich bylo rozhodnuto před jeho odvoláním z funkce správce konkurzní podstaty, jen část z nich JUDr. Altner postoupil. Konkurznímu soudu ani věřitelskému výboru nikdy nepředal soupis konkurzní podstaty se seznamem pohledávek úpadce. Není třeba se příliš rozepisovat o problémech současného správce v komunikaci se soudy a protistranami i o dopadech pro konkurzní podstatu. JUDr. Altner sice tvrdí, že mu žádný právní předpis neukládá povinnost vést seznam zažalovaných kauz. Předání podkladů k dořešení pohledávek a závazků úpadce po odvolání z funkce však nepochybně ze zákona patří mezi povinnosti správce.
JUDr. Altner zmiňuje s rozhořčením potrefené husy a z pozice oběti mého pokusu o jeho kriminalizaci „operaci s třímilionovou pohledávkou za Komerční bankou“. Nezapsal do konkurzní podstaty a nikdy o ní neinformoval ani konkurzní soud, ani věřitelský výbor, ani mne. Protiprávnost jeho počínání ve vztahu k této pohledávce spočívá v tom, že po právní moci jeho odvolání z funkce správce konkurzní podstaty předal svévolně pravomocné rozhodnutí soudu, tedy exekuční titul, třetí osobě (ta o její úhradu s odkazem na zcela irelevantní postupní smlouvu skutečně požádala a blokuje její úhradu ve prospěch konkurzní podstaty). Jeho pochybnosti o protiprávnosti takového jednání odstraní seznámení s § 250 trestního zákona.
A právě tato kauza vyvolaná protiprávním postupem JUDr. Altnera i vymáhání škod v rozsahu přes 10 mil. korun způsobených konkurzní podstatě jeho jinými protiprávními postupy patří mezi důvody, proč konkurz OSAN nemohl být dosud, k farizejskému údivu JUDr. Altnera, ukončen. K údivu osoby, která odmítáním řádného předání konkurzní správy dokončení konkurzu zdržuje.
Další lež vypustil JUDr. Altner tvrzením o „rodinné agendě“ k tíži konkurzní podstaty v souvislosti s mým pověřením pro manželku k zastupování v některých sporech vyvolaných konkurzem. Jistě si přitom vzpomněl na své platby z konkurzní podstaty ve výši několika desítek milionů pro společnost, ve kterém byl společníkem ještě krátce před odvoláním z funkce správce, či na zadání lukrativního kontraktu na opravu budovy úpadce firmě svého bratra… Skutečnost je však i v tomto případě jiná. Manželka mne v některých řízeních z důvodů, po kterých JUDr. Altnerovi nic není, zastupuje bez jakýchkoliv nároků vůči konkurzní podstatě. Informoval jsem o tom konkurzní soud i věřitelský výbor.
JUDr. Altner zvolil lži a výpady místo součinnosti, kterou mu ukládá zákon a řada usnesení konkurzního soudu. Na loňském sněmu České advokátní komory lhal o protiprávnosti mého postupu a postupu konkurzního soudu při uspokojení oddělených věřitelů. Doufám, že již nikdo informovaný o konkurzu OSAN nebere jeho konstrukce a výpady vážně.
JUDr. Jiří Pulz
současný správce konkurzní podstaty společnosti OSAN
