ČSOB neuznává zápočet a žádá pro ústeckou firmu konkurs
Ústeckou Setuzu, jeden z nejvýznamnějších potravinářských podniků v republice, má ČSOB v úmyslu poslat do konkursu. Kvůli téměř dvoumiliardové pohledávce banka vážně uvažuje o podání konkursní žaloby, ovšem potřebuje k tomu souhlas České konsolidační agentury (ČKA). O ten požádala dopisem ze 14. února letošního roku. Odpověď zatím nepřišla. „Vzhledem k tomu, že jde o aktivum ve správě ČSOB, nemáme s ohledem na možné porušení obchodního tajemství právo veřejně informovat o záležitostech takto důvěrného charakteru,“ uvedl v souvislostí s reakcí na dopis neurčitě mluvčí agentury Jiří Pekárek. V dopise banky, jehož kopii má týdeník EURO k dispozici, se píše, že v Setuze se zhoršuje finanční a hospodářská situace, což významně zvyšuje riziko návratnosti poskytnutých prostředků. Podnik prý bance dluží po splatnosti celkem 1,859 miliardy korun. ČSOB se vzhledem k vývoji situace pokoušela svou pohledávku dozajistit, to však Setuza údajně odmítla.
Jsme bez dluhů!
Těsně předtím, než měla být pohledávka jako „černé“ aktivum převedena do České konsolidační agentury, přišel ze strany Setuzy a jejích akcionářů konfrontační protiúder. Firma, známá výrobou margarínů, ztužených pokrmových tuků, stolních olejů, mýdel, pracích prášků, kosmetiky, zubních past a také bionafty, odkoupila na konci ledna od americké společnosti Goldfund Financial LLC pohledávku za ČSOB ve výši 1,865 miliardy a obratem ji započetla proti svému dluhu.
„ČSOB v tuto chvíli už nedlužíme ani korunu,“ prohlašuje rezolutně Tomáš Pitr, který vystupuje jako poradce Setuzy (jinak však je rovněž jedním z klíčových mužů První západočeské společnosti pro kapitálový trh, která prostřednictvím firmy Český olej Setuzu nyní ovládá). Pitr tvrdí, že Setuza pohledávku od Goldfundu převzala za 95 procent původní hodnoty a bude ji splácet deset let. Pro tento účel vystavila sadu směnek s postupnou splatností.
Hledá se originál.
ČSOB považuje počínání potravinářského podniku z Ústí nad Labem za nezákonné. Šlo totiž o pohledávku, která měla vzniknout na základě Smlouvy o poskytování právních služeb, uzavřené v listopadu roku 1998 mezi Investiční a Poštovní bankou (IPB) a pražským advokátem Věslavem Nemethem.
Týdeník EURO má informace, že ve smlouvě se Investiční a Poštovní banka zavázala k provádění veškerých sekuritizačních operací výhradně prostřednictvím Nemethovy kanceláře. Pro případ nedodržení této dohody byla stanovena smluvní pokuta odvozená od obejmu aktiv, která budou vyvedena odlišným způsobem. Mělo to být deset procent.
A IPB skutečně sekuritizaci prováděla přes zcela jiné advokáty a vyvedla do struktur v daňových rájích aktiva za několik desítek miliard korun. Smluvní pokuta by se tím měla stát splatnou. Zdroj v ČSOB uvádí, že Nemeth nyní vykazuje pohledávku za IPB ve úhrnné výši mezi pěti a šesti miliardami korun. Kromě aktiv vyvedených do kajmanských fondů jde patrně ještě o další operace Investiční a Poštovní banky, například vytváření komanditních společností pro správu aktiv zaručených nemovitostmi.
Advokát pohledávku uplatnil po pádu IPB u ČSOB, která převzala veškeré závazky zkrachovalé banky. Neuspěl však. V převzatých dokumentech údajně žádná smlouva s kanceláří Věslava Nemetha není a banka pohledávku odmítla uznat.
Zboží jde na odbyt.
Americký Goldfund prý za blíže nespecifikovaných podmínek od pražského právníka pětimiliardovou pohledávku odkoupil. V Česku americkou firmu zastupuje jakýsi Serguei Khimoroda (ročník 1972). A třebaže nebyla pohledávka uznána, začalo se s ní obchodovat. Měly ji od firmy po částech skupovat různé společnosti právě za účelem zápočtu proti svým závazkům (již dříve tak učinily firmy ze skupiny Charouz Holding, nyní se začíná hovořit o dalších, neoficiálně například také o pražském obchodním domě Kotva).
Samotný Nemeth se k pozadí celého případu nechce vyjadřovat. „Velmi rád bych, ale nemohu. Jako advokát jsem na základě zákona vůči svému klientovi vázán mlčenlivostí. Žádal jsem ČSOB, jako právního nástupce Investiční a Poštovní banky, o zbavení mlčenlivosti, ale banka mi souhlas nedala,“ řekl advokát v rozhovoru pro týdeník EURO.
Je to podfuk!
ČSOB v obraně před opakováním „Nemethovy finty “ zveřejnila v tisku inzerát, v němž případné kupce sporné pohledávky před uzavíráním obchodů varuje. Uvádí, že existence smlouvy s Věslavem Nemethem nebyla nikdy prokázána a „tudíž se lze oprávněně domnívat, že neexistuje“. Banka je toho názoru, že pohledávka nikdy nevznikla a není tak způsobilá k započtení.
Nemeth údajně nepředložil nikdy originál smlouvy, ale pouze notářsky ověřenou kopii. Na ni ovšem notář poznamenal, že listy originálu nebyly spojeny. ČSOB z toho usuzuje, že ustanovení o astronomické smluvní pokutě do smlouvy někdo mohl vložit dodatečně. Banka proto nejprve podala žalobu na neplatnost smlouvy, ale poté ji stáhla. K tomuto kroku ji motivoval úsudek - říká zdroj týdeníku EURO - že je pro ni výhodnější podávat žalobu na jednotlivé zápočty. Pokud by totiž žalovala neplatnost smlouvy, nesla by důkazní břemeno ona. V případě žalob na podniky, které provedly zápočet, musí naopak firmy prokázat, že započtená pohledávka je nezpochybnitelná, a to je prý prakticky nemožné. ČSOB již údajně dosáhla v jednom takovém případě kladného verdiktu Vrchního soudu a nyní počítá, že podobně budou rozhodovat i další soudy.
Zdroj z ČSOB uvádí, že majitelé firem většinou chtějí zápočty využít k odblokování zastaveného majetku a jeho vyvedení z dlužnických firem. Proto banka v těchto případech podává na soudy i žádosti o předběžná opatření, která by takový postup znemožnila.
Zástupci Setuzy naopak prohlašují, že smlouva s Nemethem byla prokazatelně podepsána. Za IPB ji měl parafovat tehdejší ředitel Klacek a mělo údajně o ní jednat představenstvo i dozorčí rada banky. Pokud by se oprávněnost Nemethova nároku nakonec prokázala u soudu, musel by tuto částku uhradit stát, konkrétně Česká národní banka, která na základě transakčních dokumentů, týkajících se vypořádání majetku IPB, ručí za neevidované závazky.
Negativní vývoj.
V případě Setuzy se ČSOB domnívá, že započtení pohledávky právníka Nemetha je vedeno pouze snahou „odvrátit hrozící konkurs a řešit dlouhotrvající insolventnost společnosti, nebo snahou zkrátit možnost uspokojení největšího věřitele, tedy ČSOB“. Na jiném místě dopisu adresovaném Konsolidační agentuře se píše o „trvající platební neschopnosti a negativním ekonomickému vývoji společnosti“.
Lidé ze Setuzy se proti těmto formulacím ostře ohrazují a prohlašují, že podají trestní oznámení pro pomluvu, protože inkriminovaný dopis, kolující v kopiích, je očerňuje na veřejnosti. „Firma rozhodně v žádné platební neschopnosti není. To je absolutní nesmysl. Stejně jako většina dalších firem možná neplatíme úplně v termínu některým dodavatelům, ale finančnímu úřadu, správě sociálního zabezpečení, zdravotním pojišťovnám, ostatním bankám a leasingovýcm společnostem posíláme peníze přesně v termínu. Zisk se loni zvýšil na 20 milionů při odpisech 300 milionů. Letos opět roste - na konci prvního kvartálu to bude sto milionů,“ brání se kritice Tomáš Pitr.
Manažer dodává, že profit stále sice není tak vysoký jako před příchodem ČSOB, ale je prý nutné brát v potaz, že nová úvěrující banka Setuze drasticky omezila provozní financování. „Byli jsme vystaveni velkým problémům s nákupem suroviny, olejnatých semen. Z celkového objemu úvěrů jsme během prvního roku po převzetí splatili 970 milionů korun – to muselo být někde znát,“ uvádí Pitr a zároveň prohlašuje, že se situace postupně zlepšuje. Po ČSOB žádá, aby svá tvrdá slova o negativním vývoji doložila.
Banka ale za současné situace vidí jen dvě varianty řešení: Buď návrh na konkurs, nebo podání žalob spojené s okamžitou exekucí zástavních práv. Přimlouvá se pro první variantu a žádá k tomu dobrozdání Konsolidační agentury.
Strach z Mrázka a Provoda.
Dobře informované zdroje však upozorňují, že vedení České konsolidační agentury má obavy převzít právní odpovědnost za další nakládání s dluhy Setuzy. Vlastníci ústeckého podniku mají údajně velmi těsné vztahy s řadou předních politiků a jsou schopni ovlivnit i rozhodování dozorčí rady ČKA složené z poslanců ODS a ČSSD.
V kuloárech ČSOB jsou nynější podnikatelské aktivity Setuzy a jejích akcionářů z První západočeské spojovány především se jmény Františka Mrázka a jeho letitého kolegy Miroslava Provoda, kontroverzními postavami české ekonomiky. V tomto pojetí ale v celém sporu jde spíše než o Setuzu, pohledávky a smlouvu s Nemethem, o poměřování sil dvou zcela rozličných táborů.
