Dle většiny manažerů by se stát o své bývalé vrcholné politiky postarat neměl
Myslíte si, že by se měl stát svým bývalým vrcholným politikům postarat o zaměstnání?
- Ano 19,2 %
- Ne 78,2 %
- Nevím 2,6 %
Vláda Petra Nečase se snaží najít post v některé mezinárodní instituci pro bývalého premiéra a šéfa ODS Mirka Topolánka i expředsedu ČSSD a expremiéra Jiřího Paroubka. Připustil to v rozhovoru pro deník MF DNES premiér Nečas: „Je to zvyklost ve vyspělé Evropě, že tam bývalí premiéři nebývají zadupáni do země. Samozřejmě pokud něco neprovedli.“ S tím, že by se stát měl svým bývalým vrcholným politikům postarat o zaměstnání, však nesouhlasí 78,2 procenta manažerů.
Patří k nim i tento respondent: „Není důvod. Ti schopní nemají problém najít si uplatnění. Nemluvě o tom, že politici schopní všeho se o sebe postarají ještě v době, kdy zastávají vysoké politické funkce.“ Podobná je i další odpověď: „Jelikož tím asi nemáte na mysli lepení pytlíků v nápravném zařízení, pak neměl. Proč? V České republice se většina bývalých vrcholných politiků natolik ekonomicky zabezpečila, že žádné zaměstnání nepotřebují.“
Kladně odpovídá následující manažer: „Pouze však politikům, kteří se výrazně a především pozitivně zasloužili o rozvoj země. Kritéria pro vyhodnocení bych stanovil na základě objektivního hlediska – například jak daný politik přispěl k dodržování plánovaného schodku rozpočtu. A také subjektivního – jak reprezentoval ČR. Řečeno jinak, pokud někdo vyprodukoval mnoho dalších dluhů, nestaral se o budoucnost země, a navíc dělal svým chováním ostudu, nezaslouží si žádnou podporu při hledání vhodného zaměstnání. Výhodou tohoto postupu by mimo jiné bylo, že by se zredukoval na minimum počet politiků, o které by se měl stát postarat.“
Značně kritická je tato odpověď: „Pokud se ptáte, zda by se stát měl postarat bývalému premiérovi Mirku Topolánkovi nebo tomu současnému Petru Nečasovi o zaměstnání, až jim skončí premiérské období, tak ani náhodou. Oba ve své funkci neudělali téměř nic pro rozvoj ČR. Pouhé škrty a šetření nikam nevedou a nepovedou. Naše země potřebuje skutečné reformy a nastartovat ekonomický růst. Ukazování se v Berlusconiho vile v Adamově rouše si nezaslouží žádné uznání. Navíc současnému premiérovi Nečasovi zřejmě šéfuje ministr financí Miroslav Kalousek. Jinak si totiž nelze vysvětlit dění na politické scéně. Snad se Kalousek o Nečase poté nějak postará. Může mu třeba dělat na ministerstvu financí řidiče nebo vrátného.“
Podobné výhrady se objevují v další záporné odpovědi: „Politici byli na politickém výsluní a získali zajímavou zkušenost a kontakty. Za státní peníze byli dostatečně zabezpečeni. Mají úspory, i když se chovali, jak měli, a nekradli z veřejných zdrojů. Jsou nadále společensky atraktivní pro podnikání vlastní i soukromého zaměstnavatele. Nové uplatnění si proto najdou sami. Musí však být určena aspoň půlroční lhůta, během níž by měli mít zakázáno vstupovat do pracovních úvazků, v nichž by se jejich znalosti mohly obrátit proti státu nebo jakkoli zvýhodnit nového zaměstnavatele. Žádné přechody k firmám, kterým případně nezákonně pomáhali již ve funkci. Ze služby veřejnosti a státu by měli být ostatně natolik opotřebovaní a unavení, že by sami uvítali možnost aspoň půlročního oddychu.“
Opačný názor zaujímá následující respondent: „Pokud to zúžíme na vrcholné exekutivní politiky a na některé státní úředníky – například šéfa BIS, náčelníka Generálního štábu (GŠ) či policejního prezidenta – tak měl. Minimálně z bezpečnostního hlediska. A také z hlediska obrazu ČR při jednání v nadnárodních orgánech a institucích. Nevypadalo by důvěryhodně, kdyby byl třeba bývalý náčelník GŠ evidován na úřadu práce nebo předseda Poslanecké sněmovny čepoval v hospodě pivo. Slovo postarat je však v této souvislosti poněkud nevhodné. Postarat by se měli především oni sami. Pokud by však chtěli dál pracovat pro stát, měli by dostat odpovídající nabídku v kontextu jejich zkušeností, znalostí a dovedností.“
Záporně se vyjadřuje tento manažer: „Mohli by mít nějaké nadstandardní důchodové zajištění, pokud to bude třeba. Se zajišťováním zaměstnání však nesouhlasím. To je dost podivná a podezřelá forma ,trafiky‘. Ať se každý v produktivním věku o sebe postará a nevyžaduje zvláštní zacházení. Vrcholné politiky, kteří by se o sebe neuměli postarat, bychom snad ani neměli mít. A nemyslím tím ,zabezpečení‘, které si zařídil expremiér Stanislav Gross. Toho by se starost státu měla týkat také?“
Odpovídalo 151 manažerů
