Kauza zneškodněného dredaře z Jihlavy, který v sobotu dopoledne 23. dubna odmítl předložit občanský průkaz, přestože jej k tomu uniformovaný policista v provozovně Burger King na autobusovém nádraží Florenc „jménem zákona“ třikrát vyzval, vyvolala vzrušenou debatu, komu policie toho dne vlastně pomáhala a před kým jej chránila. Z debaty mohou profitovat všichni.
1. Dredaři už vědí, že když jsou jménem zákona vyzváni k předložení občanského průkazu, měli by jej raději předložit, i kdyby se jim subjektivně zdálo, že k tomu příslušník PČR nemá důvod, a dost možná ani oprávnění. Jak ukáží následující řádky, příslušník k tomu může a zároveň nemusí mít oprávnění, záleží na výkladu situace.
V každém případě od okamžiku, kdy podezřelou (tedy z jeho pohledu) osobu „jménem zákona“ k předložení občanského průkazu vyzve a doprovodí svou výzvu upozorněním, že v případě neuposlechnutí bude nucen nelegitimovaného dredaře předvést na místní stanici PČR za pomoci donucovacích prostředků, pravděpodobnost takového zákroku, ať již oprávněného či neoprávněného, mnohonásobně stoupá. Příslušník dredař si to na stanici PČR sice pozdě, ale přece jen uvědomil, legitimoval se, poprosil o propuštění a po cca čtyřech hodinách mu bylo vyhověno.
2. Širší, dredařská i nedredařská veřejnost si konečně ujasnila, jak je to s povinností nosit u sebe občanský průkaz. Tuto povinnost podle Zákona o PČR sice nikdo nemá, avšak PČR může občanský průkaz vyžadovat v přesně vyjmenovaných situacích – např. když řídí, je podezřelý z nějakého deliktu, zdržuje se mezi cizinci bez povolení k pobytu, kolem chráněných zón, když má u sebe zbraň, když na něj někdo podá trestní oznámení apod.
Náš dredař sice nic takového nečinil, ovšem do Zákona o PČR pronikla ještě jedna okolnost, za níž mohou příslušníci PČR občanský průkaz požadovat, totiž když dotyčný „odpovídá popisu hledané či pohřešované osoby“. Vědět, zda se někomu hledanému nepodobá, je pro občana ČR takřka nemožné, takže mít u sebe OP je vždy výhodou.
3. I kdyby si byl občan stoprocentně jist, že se nikomu jinému na světě nepodobá, může být přesto legitimován podle ustanovení L zákona o prokázání totožnosti: policista jej totiž smí legitimovat „při plnění jiného úkolu, je-li to nezbytné k ochraně bezpečnosti osob a majetku, veřejného pořádku nebo při předcházení trestné činnosti.“ Je otázka, k čemu byly do zákona sepsány Ustanovení A-K, když jsou jen podmnožinou Ustanovení L. Nemůže být ale každý právníkem.
4. Tím se dostáváme k tomu, co policisté onoho rána v součinnosti se samopalníky z řad Armády ČR na Florenci vlastně dělali. Méně informovaná veřejnost si nemusela hned uvědomit, že od teroristických útoků v Bruselu platí na území ČR úroveň bezpečnostního rizika prvního stupně. V rámci čtyřstupňové výstrahy před terorismem z toho sice nešlo vyvodit, že by se výbušninami opásaní sebevražední atentátníci českého původu (mateřštinou našeho dredaře byla určitě čeština, byť trochu obhroublá) toho dne chystali vyhodit do povětří zrovna Florenc, takovou premisu však nešlo ani stoprocentně vyloučit.
Co z toho vyplývá? Při ohrožení druhého stupně by na spícího dredaře mohl být poslán rovnou odstřelovač.
5. Dalším překvapením pro nepoučenou veřejnost mohlo být, kolik diskutujících na sociálních sítích takový postup shledalo adekvátním. Jsou to „profíci“ a jejich „úspěšnost lze měřit jen tak, kolika útokům bylo zabráněno,“ psali diskutující – často racionální jedinci se spoustou obdivuhodných vlastností. Část veřejnosti též usoudila, že policie po mladíkových vulgaritách neměla jinou možnost, než jej povalit a spoutat. Řádný občan takovému riziku předejde nejlépe tím, že u sebe občanský průkaz nosí vždy a s policisty slušně spolupracuje.
6. Znalci práce policie na stejných fórech osvětlili, že jen legitimováním podezřelých individuí umí policie účinně bojovat proti drobné kriminalitě. Až bude napříště v provozovně Burger King někdo okraden, policisté půjdou najisto a často pachatele zadrží i s lupem. Slušně vyhlížející lidé se nemají čeho obávat. Poučení? Neslušný dredař se může těšit na opakované návštěvy policejní stanice.
7. Krajské ředitelství v Praze postup policisty na videozáznamu prověřilo a shledalo v naprostém pořádku. Ministr spravedlnosti Petr Pelikán za ANO ovšem došel ke zcela opačnému závěru. V Interview ČT24 citoval pasáž ze Zákona o PČR, podle níž je policie, pokud občan nemá OP u sebe, „povinná poskytnout potřebnou součinnost k tomu, aby se identifikoval.“ Znamená to ověřit totožnost třeba telefonicky, a teprve kdyby tento postup selhal, osobu předvést na služebnu.
8. Server Novinky mezitím přinesl informaci o tom, že ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD) po mezinárodní konferenci Interpolu v Praze požádá o opětovné snížení bezpečnostního stupně. Novinky o tom informovaly zprávou s kongeniálním titulkem: „Vojáci zmizí na konci května z ulic a bezpečnostní riziko bude nula.“
