(EURO 7/2002)
Vážený pane redaktore,
vůbec nechci polemizovat s návrhem důchodové reformy v rámci testů volebních hesel ODS. Jen vím, že až do začátku října 2001 to byl názor pouze předsedy strany, o němž netušili ani stínoví ministři financí či práce ODS. Sám pan předseda, když s tímto konceptem poprvé cca před 30 měsíci vystoupil na akci CEPu, ihned prohlásil, že koncept je ve středoevropském regionu s tradicí bismarckovských systémů politicky neprůchodný. Navíc by samozřejmě po dlouhé přechodné období vyžadoval ještě vyšší zatížení veřejných rozpočtů.
Píši Vám však proto, že nemohu nechat bez povšimnutí některá Vaše tvrzení: 1. Není pravda, že ve 25 státech OECD je základním sociálním zajištěním paušální penze. Ve všech státech s bismarckovským systémem sociálního pojištění je základem důchod ze sociálního pojištění, klasickým příkladem je Rakousko, SRN, Francie, Belgie, Španělsko, Itálie, ale i USA atd.
2. Co se týče převažujícího uspořádání ve státech OECD, je třeba použít materiály této organizace, a nikoliv Vaše domněnky. Komise pro soukromé důchody OECD dospěla v roce 2000 ke konsenzu, že typickým uspořádáním v členských státech je uspořádání třípilířové:
- povinný základní průběžný veřejný systém
- dobrovolný zaměstnanecký fondový systém
- dobrovolný individuální fondový systém
Návrh ODS není nikde v Evropě uplatněn (ani ve Velké Británii) a z vyspělých států existuje pouze na Novém Zélandě.
3. Převedení platby pojistného pouze na zaměstnance je v rozporu s úmluvou MOP č. 102, kterou nejenže ČR ratifikovala, ale EU její podpis vyžaduje od kandidátských zemí nepřímo požadavkem na ratifikaci Evropské sociální charty.
Možná byste se mohli i zmínit o Společném memorandu vlád Nizozemska a ČR o důchodové reformě, kterým se bude zabývat Summit EU 15. 3. v Barceloně (možná jde o první dokument připravený kandidátskou zemí pro evropský summit).
J. Král,
ředitel odboru sociálního pojištění MPSV
