Šéf Hospodářské komory ČR: Je to trest za to, že někdo podniká Zavedení placení daňového paušálu, zaměřeného na firmy a živnostníky v dlouhodobé ztrátě, by mělo podle vládních úředníků přispět k omezení daňových úniků. Mnozí ekonomové a podnikatelé s tím ostře nesouhlasí.
Šéf Hospodářské komory ČR: Je to trest za to, že někdo podniká
Zavedení placení daňového paušálu, zaměřeného na firmy a živnostníky v dlouhodobé ztrátě, by mělo podle vládních úředníků přispět k omezení daňových úniků. Mnozí ekonomové a podnikatelé s tím ostře nesouhlasí.
Čeští podnikatelé a živnostníci se mají na co těšit. Koncem září byla v některých médiích zveřejněna stručná zpráva, že ministr financí Bohuslav Sobotka zamýšlí uvalit povinnost platit daňový paušál na firmy a živnostníky, kteří dlouhodobě vykazují ztráty. Zavedení paušální daně by mělo omezit daňové úniky. Zatím však Sobotka odmítá říci cokoliv bližšího s tím, že se jednalo spíše o akademickou debatu. Přesto již pouhé úvahy na toto téma vyvolaly celou řadu nesouhlasných reakcí podnikatelů a jejich zástupců v Hospodářské komoře a profesním svazu.
Komu je daň vlastně určena?
Otázkou zůstává, koho přesně by se zavedení podobné paušální daně mělo týkat. Taxikáři, řemeslníci, opraváři jsou podle některých zdrojů nejtypičtější profese, na které řada zemí Evropské unie, ale také Polsko uvalují plošnou daň. Ta je zavedena i na Slovensku. Není přitom rozhodující, jestli je živnostník či firma ve ztrátě, či vydělává, daň zaplatit musí. Právě tyto služby, které poskytují zmíněné profese, jsou totiž podle ekonomů živnou půdou pro šedou ekonomiku a daňové úniky, na nichž stát přichází o desítky miliard korun. Podle mezinárodních studií má Česká republika s daňovými úniky daleko větší problémy než Slovinsko a Maďarsko. Z evropských zemí jsou na tom údajně hůře jen Rusové, Ukrajinci a Bulhaři.
Paušální již existuje
Je ale potřeba připomenout, že paušální daň, respektive daň stanovená paušální částkou, již v české legislativě existuje. Jedná se o novelizovaný zákon o daních z příjmů (zák. 586/1992 Sb.) ve znění platném k 1. lednu 2001. Na jeho základě může být fyzickým osobám, které mají příjmy podle paragrafu 7 tohoto zákona, stanovena daň paušální částkou.
Sobotka je zatím opatrný
Sobotka byl v souvislosti s možným zavedení nové daně ve svém vyjádření pro Profit velmi opatrný a nic konkrétního téměř neřekl. K možnému uvalení daně na podnikatele, kteří vykazují dlouhodobé ztráty, se stavěl velmi obezřetně. „Je to jedna z možností jak bojovat proti daňovým únikům. Každopádně v nejbližší době nebude žádný takovýto návrh, ani žádné jiné podobné úpravy daní předkládány,“ uvedl. Podle jeho názoru je nezbytné především zefektivnit práci finančních úřadů. Nyní se v této souvislosti také připravují nové formuláře daňových přiznání, které by měly být hotovy do dvou měsíců a koncem roku by měly být předloženy veřejnosti.
Rusnok zavedení daně podporuje
Sobotkův stranický kolega a jeho předchůdce ve funkci, ministr průmyslu a obchodu Jiří Rusnok je na rozdíl od Sobotky mnohem konkrétnější a jednoznačně podobné úvahy podporuje. Česká daňová soustava si podle něj zaslouží, aby se o zavedení daně pro dlouhodobě ztrátové podnikatele uvažovalo. „Určitě to smysl má. Bylo to již předmětem různých debat v minulosti,“ poznamenal Rusnok pro Profit. Je přesvědčen, že v určitých vymezených případech to má oprávnění a opodstatnění už proto, že něco podobného existuje v některých zahraničních daňových systémech a bylo iu nás v předválečném období během první republiky. „Vzpomínám si na vyprávění lidí, kteří to ještě zažili, že například daň u živnostníka typu holič se vybírala prostě tak, že tam přišel berní úředník a řekl - tak, pane Konopásek, vy tady máte tři křesla, no tak to činí tak zhruba tolik a tolik lidí, jedno ostříhání je tolik a tolik, vaše příjmy můžou být asi tolik a tolik, takže zaplaťte zhruba to a ono,“ upřesnil své představy Rusnok. Ministr průmyslu a obchodu vnímá jako opravdu něco velmi nezdravého skutečnost, že celá řada firem je tzv. v trvalé ztrátě. Zároveň však jejich majitelé z něčeho musejí žít, musejí nějakým způsobem reprodukovat svoji vlastní pracovní sílu a zajišťovat existenci vlastní rodiny. „A je zjevné, že v této oblasti dochází k výrazným daňovým únikům. Takže si myslím, že ta úvaha je na místě a je potom otázka provedení, koho se to má týkat, jaké jsou alternativy použití této daně. To už je potom složitá debata. Ale myslím si, že je potřeba to vzít do hry, když se přemýšlí o tom jak změnit některé části daňové soustavy,“ zdůraznil Rusnok. O podobě daně nemá zatím žádnou konkrétní představu. Podle něj ale není možné, aby někdo byl trvale ve ztrátě, protože se tím popírá samotný smysl podnikání.
Ekonomičtí experti jsou proti
Nevládní ekonomové jsou představami ministrů ČSSD znepokojeni a tvrdí, že podobné úvahy budou mít v případě realizace negativní dopad. „Vysoké a silně progresivní daně mají za následek přesun ekonomické aktivity do podzemí, což způsobuje pokles či zpomalení růstu daňových příjmů státu. Státy mnohdy reagují dalším zvýšením daní, což jen způsobí další růst šedé ekonomiky,“ uvedl analytik finančních trhů Pavel Kohout. Podle něj je představa o výrazném zvýšení daňových příjmů potlačením šedé ekonomiky iluzorní. Nejlepší metodou jejího potírání jsou naopak nízké daňové sazby s malou progresí. Obdobně hodnotí podle některých médií problematiku i známý ekonom Jan Švejnar a Jan Hanousek, ředitel ekonomického institutu CERGE. Ten uvedl, že nezaplacené daně v Česku představují nejméně stejnou sumu, jaká se vybere na dani z příjmu, tedy zhruba 60 miliard korun ročně.
Nejásají ani podnikatelé
Návrh paušální daně pro ztrátové firmy má zastřít neschopnost státu vybírat daně. Shodli se na tom reprezentanti podnikatelské sféry. Podle prezidenta Hospodářské komory ČR Jaromíra Drábka jde navíc o nesystémové opatření, které je v rozporu s normálními zvyklostmi. Drábek uvedl, že paušální daň nepřinese zlepšení výběru daní. „Je to jen stejný postih těch, kteří nepodvádějí, s těmi, kdo podvádějí,“ řekl. Paušální daň podle něho není opatřením, které by zlepšovalo podnikatelské prostředí v ČR. Stát tím dává podle něj najevo, že si není jist tím, zda je schopen vybírat daně standardním způsobem. „Tato daň není daní z příjmu, ale je paušálním trestem za to, že někdo podniká,“ řekl Drábek. Výše paušální daně je prezentována tak, že příliš neovlivní úroveň podnikání. Pak tedy podle Drábka jde o poplatek a nikoli o daň.
Danda se zlobí
Rozhořčeně reagoval pro Profit i předseda Sdružení podnikatelů Bedřich Danda. Připomněl, že stát má řadu instrumentů jak postihnout firmy, které jsou ve ztrátě neoprávněně. Stát platí finanční úřady, které jsou schopny posoudit, zda je daňový odpočet nadhodnocený a takové firmy má podle Dandy postihovat například zákazem další činnosti, vězením apod. V případě paušální daně však pouze zastírá svou neschopnost daně vybírat a postihuje tak i poctivé firmy, které jsou ve ztrátě oprávněně, řekl Danda. „Daň, která je vyměřena ze ztráty, je nesmysl i právní, neboť musím něco vydělat a z toho odvedu daň. Pokud tedy je kdokoliv dlouhodobě ve ztrátě, je třeba se na takový subjekt podívat podrobněji a na to má finanční úřad velmi dobré páky. Vždy jsem tvrdil a mohu dokázat, že pokud je firma například šest let ve ztrátě, tak do odpoledne musím najít způsoby, které používá ke snížení (neoprávněnému) základu daně a následně ji dodaním, včetně penále a eventuelně navrhnu do konkurzu a celá záležitost je vyřízena. Používám tedy standardních způsobů běžně užívaných v celém světě. Vzpomeňme např. Al Caponeho, který se nebál policie, ale zcela určitě berňáků,“ říká šéf Sdružení podnikatelů.
Podnikatel by si měl vybrat
Podle ministra Rusnoka však zavedení paušální daně nemůže znamenat pro poctivé podnikatele žádné nebezpečí. „Je potřeba si na to v klidu sednout a zvážit všechny možnosti. Měla by existovat alternativa buď si vyberu paušální daň, anebo standardní režim,“ uvedl.
Předseda Sdružení podnikatelů ČR Bedřich Danda:
Pokud by byla paušální daň pro ztrátové podnikatele zavedena, její efekt by byl velmi malý. Postihla by především firmy, které investovaly a následně se dostaly do ztráty. Poté by měly ještě platit další „poplatek“ za podnikání. Už nyní je alarmující, že zejména malé firmy a živnostníci málo investují, protože je jejich ekonomická situace špatná. Množí se názory soukromníků, že je lepší být zaměstnán než podnikat.“
