Majitelé bytů mohou být důstojným soupeřem developerů, tvrdí právník Petr Novotný, který zastupoval společenství vlastníků bytů v kauze praskajícího luxusního komplexu Prague Marina. Na jeho kancelář se začali obracet klienti i z dalších developerských projektů. „Ochota stavitelů bytů odstraňovat vady je obecně velmi malá,“ říká.
Hlavně na začátku. Situace byla nejasná, emotivní a samozřejmě nejistá jak pro obyvatele, tak i pro developera. Samozřejmě Lighthouse ani dodavatel díla Metrostav zprvu nebyli nadšení z toho, že jsme začali zastupovat společenství vlastníků jednotek. Jak jsme se postupně blížili k parametrům dohody, diskuze byly stále věcnější.
E15: Zastupovali jste majitele bytů v luxusním komplexu Prague Marina, kteří se museli na čas vystěhovat, protože dům začal praskat. Jak celý proces vyjednávání probíhal? Byly tam nějaké krizové okamžiky?
E15: Jak jsou na tom majitelé bytů nyní?
Dobře. Hlavní hlučná část prací skončila ještě před Vánocemi. Obyvatel se situace již nějak výrazně nedotýká a opravy je nebudou stát ani korunu.
E15: Developer i stavitel v tomto případě deklarovali vůli všechno opravit. Myslíte si, že kdybyste do kauzy nevstoupili, neudělali by to?
Dnes, kdy je konstrukční část již opravena, se potvrdila vůle developera a stavební firmy dům opravit. To ale na počátku nebylo vůbec jisté. Šlo především o to, kdo opravu provede, kdy k opravě dojde, kdo ji zaplatí a kdo zaplatí další související náklady vyvolané havárií a jaké budou záruky. Vše bylo předmětem dlouhých jednání. Jak Metrostav, tak i Lighthouse samozřejmě nasadily svoje právníky.
E15: V čem vidíte svůj hlavní přínos?
V tom, že nedošlo k soudnímu sporu, byla uzavřena dohoda, oprava byla provedena rychle, bezplatně a uhrazeny byly také veškeré související náklady. Vlastníky to tedy nic nestálo a získali nad rámec původních návrhů pětiletou záruku.
E15: Je to asi nesnadné nějak jednoduše definovat, ale kde se podle vás v případě tohoto projektu stala chyba?
Jak už to u havárií bývá, šlo o shodu několika okolností. Jednou z hlavních příčin měla být chyba projektu.
E15: Umějí úřady dostatečně rychle a kompetentně v takových případech postupovat? Přece jen domy u nás běžně nepadají…
Na přístupu stavebního úřadu bych chtěl ocenit ochotu a nasazení při řešení tohoto případu. Co se týče rychlosti, rozhodně nelze stavebnímu úřadu nic vytknout. Například když jsme o víkendu informovali příslušný stavební úřad, že probíhá druhá evakuace obyvatel, vedoucí stavebního úřadu se okamžitě vrátil z chaty, aby mohl být osobně přítomen. Po krátkém úvodním přešlapování, kdy byla situace poměrně nejistá, se komunikace se stavebním úřadem výrazně zlepšila a stal se pro nás partnerem.
E15: Vypadá to, že ani určení odpovědnosti nebude právě jednoduché. Standardní záruka na byty je dvouletá, pokud vím, a ta už v tomto případě uplynula. Kdyby se developer nebo stavebník „šprajcli“ a nechtěli vady opravit, na jakém právním základě by je vlastně majitelé bytů mohli k tomu donutit?
Často jsem slýchával obavy vlastníků, že pokud uplynula záruka, není vlastně co řešit. Všichni ale cítíme, že pokud se stane havárie u novostavby a nejde o přírodní živly, je cosi v nepořádku. Úkolem advokátní kanceláře je pak dovodit, kdo a jak porušil zákonné či smluvní povinnosti včetně vyvození právní odpovědnosti.
E15: Slyšela jsem, že developeři běžně dávají do smluv dvouletou záruku, ale od kolaudace bytu, nikoli od jeho prodeje, čehož si klient nevšimne a rázem má už třeba rok ze záruky pryč…
Ano, i s takovými případy se setkáváme. Jsem pevně přesvědčen, že takové ustanovení ve smlouvě je vůči spotřebiteli neplatné, to znamená bez ohledu na smlouvu platí dvouletá zákonná záruční lhůta.
E15: Napadlo některého z majitelů bytů v Prague Marině požadovat po developerovi odškodnění za snížení hodnoty bytu?
Přece jen luxusní byt v komplexu, který praská a musel být evakuován, asi není právě dobře prodejným nebo pronajímatelným artiklem… Tyto debaty probíhaly zejména na začátku kauzy. Nevylučuji, že někteří z obyvatel se touto cestou vydají, a je to legitimní pokus. Otázkou bude prokázání snížení hodnoty bytu. Je třeba si uvědomit, že situace je dnes výrazně odlišná od doby, kdy byl dům podepřen desítkami vzpěr a pnutí zdí vyvolávalo různé zvuky. Dnes jsme v situaci, kdy drobné opravy v bytech jsou hotové a nosnou konstrukci se podařilo opravit způsobem, který je vizuálně podobný původnímu stavu.
E15: Přece jen mediálně sledovaný případ vám určitě přinesl i jistou referenci. Obrátili se na vás i další klienti s podobnými problémy?
Ano, obracejí se na nás lidé z různých developerských projektů. V jednom případě jsme byli také díky zkušenostem z Prague Mariny přizváni do tendru, v němž téměř tisícovka domácností vybírala kancelář pro vyřešení složitého problému s pozemky. Ne se všemi, kteří se na nás obracejí, jsme ale schopni se dohodnout. Řada lidí z různých společenství vlastníků jednotek má nějaký problém, který potřebuje s developerem nebo stavební firmou řešit.
Ne všichni jsou ale připraveni na střet a mají sílu prosadit skutečné řešení problému mezi dalšími vlastníky. Řešení problémů v projektech je extrémně komunikačně náročné a bez silných osobností a akčního vedení výboru vlastníků je dosažení úspěchu samozřejmě těžší.
E15: Řekl byste obecně, že kvalita práce developerů není taková, za jakou lidé platí? Šetření a honba za co nejnižší cenou se na kvalitě podepisuje mnohem více, než je zatím vidět, přiznávají samotní stavitelé bytů…
Formuloval bych to tak, že marketing a reklama u některých projektů mohou vyvolávat takový dojem, který rozhodně nemá oporu v materiálech a v kvalitě provedení stavby.
E15: Zhoršuje se kvalita proti minulosti? Ani v dobách hojnosti to prý nebylo slavné…
Mluví se o tom a zdá se to být logické. Developer má dnes prostě mnohem horší podmínky pro život než před rokem 2009. Ceny bytů se snížily, ziskovost se snížila, prodloužila se doba prodeje bytů. Financování se zdražilo, obecně podmínky bank pro udělení úvěru jsou mnohem přísnější… Pokud je firma pod tlakem, hledá přirozeně cesty, kde ušetřit.
Kde je ústupový prostor kromě osekání režijních nákladů, což už firmy udělaly? Seškrtat náklady na výstavbu na minimum. A stavební firma to udělá znovu – sama je v situaci, kdy řeší, jestli bude alespoň na nule. Mne na tom ale zaráží jiná věc. Že firmy šidily kvalitu i v době, kdy nemusely. Jenže v době boomu nestíhaly stavět. Dva různé důvody tak vedou ke stejnému výsledku.
E15: Jaká je podle vašich zkušeností ochota developerů odstraňovat nedostatky?
Velmi malá. Jde přece o peníze. Případ Prague Mariny je v tomto ohledu výjimečný. Developeři často s opravami otálejí a spoléhají na čas, který hraje v jejich prospěch, a různá úskalí reklamačních procesů. Developeři jsou profesionálové, kteří dané problevat matice rozumí po stavební, ale i právní stránce. Na rozdíl od vlastníků. Ti často tyto záležitosti řeší vlastními silami bez potřebného odborného zázemí.
Společenství vlastníků je ale vzhledem k počtu osob více než důstojným protihráčem. Doporučujeme, aby vlastníci neotáleli a nespoléhali se na přísliby oprav, ale převzali iniciativu do svých rukou. Jde o to, jasnými kroky přimět developera k odstranění vad v zákonem stanovených lhůtách. Důležité je také zmínit, že i samotné náklady vlastníků na reklamaci lze v souladu se zákonem uplatnit u developera.
E15: Co byste doporučil majitelům bytů, ve kterých se projeví vady?
Na nic nečekat, vady zdokumentovat a reklamovat je u developera. Pokud developer požadavky odmítá či je neřeší, zvážit možnosti právní obrany.
Petr Novotný (35)
Řadu let působil v advokátní kanceláři Ambruz & Dark přidružené k PricewaterhouseCoopers. V rámci spojení Ambruz & Dark a Deloitte odešel společně s dalšími kolegy a založil vlastní kancelář Vilímková, Dudák & Partners. Dlouhodobě se věnuje nemovitostem a stavebnímu právu.
Čtěte také:
Kauzu Prague Mariny řeší právníci
Luxusní dům v Holešovicích znovu praská, nebezpečí prý nehrozí
Návrh poslance ODS zvýhodňuje velké solární elektrárny
