OCHRANNÝ SVAZ AUTORSKÝ: Prodejci elektrospotřebičů mohou mít problémy s kontrolou Ochranného svazu autorského. Ministerstvo kultury totiž souhlasí s názorem, že puštěné televizory či rádia v elektroprodejnách splňují podmínky takzvané veřejné produkce. A za tu obchodníci musejí platit.
OCHRANNÝ SVAZ AUTORSKÝ: Prodejci elektrospotřebičů mohou mít problémy s kontrolou Ochranného svazu autorského. Ministerstvo kultury totiž souhlasí s názorem, že puštěné televizory či rádia v elektroprodejnách splňují podmínky takzvané veřejné produkce. A za tu obchodníci musejí platit. Postihlo to například podnikatele Vlastimila Dvořáka.
Před časem přišla do obchodu ve Světlé nad Sázavou majiteli několika prodejen elektro Vlastimilu Dvořákovi kontrola z Ochranného svazu autorského (OSA). Chtěla, aby zaplatil poplatek za veřejnou produkci ve smyslu zákona. Podnikatel nebyl přítomen, a tak jej zaměstnanec zavolal telefonem. Dvořák mu zakázal podepsat záznam o kontrole.
„S poplatkem zásadně nesouhlasím,“ vysvětluje Dvořák svůj krok. „Předváděné přijímače zde nejsou proto, aby zajišťovaly veřejnou produkci. Ale z toho důvodu, aby předvedly potenciálním zákazníkům svou funkčnost. To je přece něco jiného než například hudební produkce v pohostinských zařízeních,“ dodává.
Majiteli rovněž přišlo absurdní, že kontrolor argumentoval veřejnou produkcí, když v prodejně zrovna nikdo nebyl. „O jakou jde potom veřejnou produkci, a pro koho, když byl v době kontroly obchod prázdný?“ vrtí Dvořák hlavou. „Ostatně, kdyby se to vzalo důsledně, je i prodavač v mém obchodě potenciální zákazník.“ O správnosti svého postupu je Dvořák podle svých slov přesvědčen od doby, kdy jej údajný předkladatel autorského zákona upozornil, že ve zmíněném případě platit nemusí. „Předtím jsem platil z jednoho rádia a jednoho televizoru v každé provozovně,“ upozorňuje podnikatel.
OSA: VŠE BYLO V POŘÁDKU
Opačného názoru je vedoucí pobočky OSA v Havlíčkově Brodě Zdeněk Čebiš. Ten hájí postup svého kontrolora. „Jestliže je puštěn přijímač na místě přístupném veřejnosti, jedná se o veřejnou produkci. Důvody této produkce nejsou pro zpoplatnění rozhodující,“ tvrdí. Výjimkou by podle něj mohl být případ, kdy je produkce součástí předvádění přístroje konkrétnímu zákazníkovi. „V takovém případě se o veřejnou produkci nejedná.“ Čebiš zároveň dodává, že poplatek kontrolor požadoval pouze za autorádio, neboť u televizního přijímače byl puštěn pouze obraz. Nyní je podle jeho slov na řadě pokus o smír. „Pokud by i na ten nereagoval, museli bychom věc řešit soudní cestou,“ varuje.
MINISTERSTVO SOUHLASÍ S KONTROLORY
Ministerstvo kultury jako gestor autorského zákona je na straně svazu. „Jsme toho názoru, že OSA má v tomto případě nejspíš pravdu. Výjimka (obsahuje ji paragraf 30b autorského zákona), které se dovolává majitel obchodu, je totiž v zákoně formulována velice úzce. Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije dílo v souvislosti s předvedením či opravou přístroje zákazníkovi v rozsahu k tomu nezbytném,“ cituje mluvčí ministerstva kultury Marcela Žižková.
Podle ní je navíc uplatnění této výjimky, tak jako u všech zákonných licencí, limitováno takzvaným třístupňovým testem (paragraf 29 odst. 2 zákona), kde by uvedený případ užití zřejmě neobstál.
(O problémech podnikatelů s OSA psal Profit podrobně v č. 17/2007.)
KONTROLY OSA Setkali jste se v rámci vašeho podnikání s kontrolou Ochranného svazu autorského?
Museli jste uhradit autorské poplatky?
Zajímá nás vበnázor i zkušenosti.
Napište nám na adresu profit@profit.cz.
