Manažeři arbitráž s Nomurou na rozdíl od premiéra za plichtu nepovažují
Souhlasíte s premiérem Jiřím Paroubkem, že výsledek arbitráže o IPB s Nomurou je plichta?
- ano 5,3 %
- ne 87,7 %
- nevím, nemám názor 7,0 %
Pět let řešili arbitři spor České republiky s japonskou investiční bankou Nomurou v kauze IPB. V pátek 17. března padl verdikt v neprospěch Česka. Za to, že jsme nenakládali rovnoprávně se zahraničním investorem, zaplatíme miliardy korun. Premiér Jiří Paroubek situaci za dramatickou nepovažuje a tento výsledek označil za plichtu. Účastníci pravidelné ankety s ním ve velké převaze nesouhlasí, takřka 88 procent dotazovaných se domnívá, že je to naše velká prohra.
Autor první odpovědi využil sportovní teminologii: „Dosavadní výsledek na mne jako plichta rozhodně nepůsobí. Spíše si myslím, že jsme dostali pořádně nařezáno. Kdysi, když jsem sportoval, pojem totální prohra znamenal, že jsme hodně prohráli, ukradli nám balon a ještě nás zbili. Tak si připadám v současné době sledujíc výsledek sporu.“
A jak tedy dopadla bitva sedláků v roce 1775 u Chlumce nad Cidlinou: „To by už mohli sedláci u Chlumce označit výsledek svého boje také za plichtu. Zajímavě to ukazuje, jakou má současný premiér schopnost vnímat realitu.“
Je možné, že i sportovní výsledky jsou jiné, než nám na první pohled připadá: „Asi bude třeba se zeptat, o co šlo dle Mr. Paroubka na olympijském semifinále se Švédy, pravděpodobně to byla taky plichta.“
Tento respondent se zamýšlí nad tím, jak obdobně by mohl vypadat volební výsledek: „Přeji takovouto plichtu Paroubkovi ve volbách. Určitě se mu nebude líbit, neboť by se ČSSD nedostala ani do Parlamentu.“
Za vším je třeba dle tohoto manažera vidět politiku: „Je zajímavé, jak tuto kauzu dnes zneužívá ODS k politické argumentaci, přestože to bylo za její vlády, kdy Nomura nezákonně bez předchozího souhlasu ČNB získala významný vliv v IPB, což bylo umožněno nepochopitelnou neúčastí FNM při navyšování základního jmění banky. Místo aby tehdy ministr Kočárník a guvernér Tošovský ve shodě razantně zasáhli a dalšímu vstupu Nomury do IPB zabránili, bankovní trojka následně tento vstup legalizovala a tolerováním pirátských praktik Nomury a managementu IPB očekávatelnému negativnímu vývoji v bance nezabránili. K tomu samozřejmě negativně také přispělo i to, že se oblast sanace bankovního sektoru stala předmětem politických šarvátek. Vinu za současný stav nese celá česká politická reprezentace devadesátých let napříč politickým spektrem.“
ČSSD se chová ke svěřenému majetku neodpovědně a neumí řídit stát: „Zemanova vláda porušila postupem vůči IPB princip rovnosti. To arbitráž konstatovala a celou dobu na to upozorňovala i opozice. Na kauze IPB je fascinující, že náklady na sanaci, hrazené státem, už přesáhly všechny myslitelné hodnoty a zdá se, že skutečně Zemanova vláda zvolila to úplně nejdražší řešení. Podaří-li se českému státu získat nějaké peníze z arbitráží, kde dokazuje, že Nomura je odpovědná za špatnou správu IPB (zanedbání péče řádného hospodáře), může získat „kompenzaci“ proti nákladům, které nyní bude platit za nerovný přístup vůči různým vlastníkům bank. To je ale důkazně mnohem složitější než konstatování prostého faktu, že český stát některým bankám pomohl s jejich špatnou finanční situací a jiným nikoliv. Dokázat vinu za nevýhodné operace a získat za to kompenzaci je obtížnější. Je to také důkaz toho, že styl „buldozer“, který v ČSSD přežívá již přes několik vlád a nyní se jím plně prezentuje Paroubek, vede k obrovským škodám. Takhle se neřídí rozsáhlé systémy, kde jde o obrovské částky peněz! ČSSD tím trvale prokazuje, že neumí řídit stát. Neumí spravoval státní majetek, nechová se odpovědně k penězům, které jí posílají daňoví poplatníci. Když se správce vašich peněz chová takto, zbývá jediné – co nejrychleji vyměnit správce.
Záleží na tom, kdo výsledek posuzuje: „Je to otázka hodnot. Pro někoho je loupež století zřejmě plichta. Chudáci daňoví doplatníci.“
Jasné je, kdo nese odpovědnost a měl by se podle tohot zachovat: „Po tomto verdiktu by měli všichni aktéři rezignovat na své funkce. Jde například. i o ministra Mládka, místopředsedu vlády Havla. Nechápu, komu nyní chce radit Mertlík, když radil státu tak, jak radil.“
Banka Nomura není žádný prvňáček, myslí si tento ředitel: „Nomura umí v plichtách chodit. Proto si také najímá nejdražší právníky, kteří se v plichtovém poli umějí pohybovat.“
Další kauza, v níž není a nebude odhalena míra viny a praví viníci: „Paroubek v duchu svých RaJ zkušeností se pokusil zlehčit to, co se týká celé stranické garnitury strany, kterou reprezentuje. Nehodí se mu to do jeho rétorických přemetů, a tak se snaží mlžit tam, kde si myslí, že mu to projde. Rozhodčí soudy rozhodně nebudou postupovat stejným způsobem jako on. Jestliže padl základní výrok o poškození obchodní společnosti státem, pak je jedno jestli půjde o 20 nebo o 40 miliard. A že stát bude muset platit, je více méně jisté. Horší je, že tady nebude ani policie, ani státní zastupitelství prověřovat, jak stát přišel o peníze a kdo je pravým škůdcem. Vždyť jde jen o státní peníze a s těmi si vladaři vždy dovedli poradit. Bohužel se stále více blížíme v rozhodovacích procesech Bělorusku.“
Odpovídalo 114 manažerů
