MICHAL DOKTOR (ODS): * Kritizujete fakt, že podnikatelé nebudou moci využít zvýšených paušálů kvůli souběžné existenci minimální daně. Jak to? Za prvé považuji za nekorektní samotnou diferenciaci ve výši výdajových paušálů podle různých podnikatelských aktivit.
MICHAL DOKTOR (ODS): * Kritizujete fakt, že podnikatelé nebudou moci využít zvýšených paušálů kvůli souběžné existenci minimální daně. Jak to? Za prvé považuji za nekorektní samotnou diferenciaci ve výši výdajových paušálů podle různých podnikatelských aktivit. Těžko lze totiž nalézt podnikatele, který by provozoval výhradně jednu jedinou živnost, zařazenou do jednotlivých škatulek nastavených paušálů. A za druhé, právě existenci minimální daně, která do značné míry neguje možnost využití výdajových paušálů, považuji za diskriminační vůči podnikatelům. * Vláda tedy na jedné straně cosi umožňuje výdajovými paušály, ale zároveň neumožňuje jejich uplatnění kvůli minimální dani? Přesně tak. Na jednu stranu vláda říká: „Pokud jsi tak malý, že se ti nevyplatí vést složitější daňovou evidenci, používej paušály.“ Na straně druhé zároveň dodává: „Pokud by tvůj daňový základ byl tak malý, že bys nám podlézal minimální daň, musíš, holenku, zaplatit alespoň její výši.“ * Má minimální daň význam i z toho pohledu, že se očekává dramatický nárůst poplatníků, kteří budou paušály využívat? Vláda při zavádění minimální daně mimo jiné argumentovala tím, že finanční úřady nejsou schopny administrovat všechna daňová přiznání. Přitom dnes odhaduje nárůst osob samostatně výdělečně činných, které budou využívat paušály, až na téměř půl milionu. Tím argument o nedostatečném kapacitním zabezpečení finančních úřadů padá. Bylo by tedy třeba říci, co vláda ve skutečnosti sleduje. Na druhé straně samotný odhad toho, že výdajových paušálů bude využíváno více než doposud, nemůže být odvozován pouze z toho, že se zvýší jejich procentická sazba. Stále zde totiž zůstává velké riziko kolize se správcem daně. * V čem spočívá? Uplatnění výdajových paušálů přece vychází z velmi precizní a detailní evidence příjmové stránky, vůči níž jsou paušály uplatňovány procentickou sazbou. Jestliže uplatňujete různé procento paušálů pro různé činnosti, říkáme zároveň, že každá z těchto činností musí být vedena samostatně, průkazně a věrohodně. Musí podávat věrný obraz o stavu účetní jednotky -daňového poplatníka. To tedy znamená, že na každou z těchto činností se vydávají samostatné náklady s oddělenou účetní evidencí. * Jak by to vypadalo s minimální daní po případném volebním vítězství ODS? Minimální daň deformuje vyměřovací základy a znevýhodňuje některé osoby samostatně výdělečně činné, které mají příjmy na hranici vyměřovacího základu. Těm, kteří jsou těsně pod ní, vyměřuje vyšší daňovou povinnost, než by měli mít. Efektivní zdanění těchto osob je tak daleko vyšší než těch plátců, kteří mají skutečný příjem vyšší. Také proto bychom ji po vítězství ve volbách zrušili. * A paušály?**
Kolega Říman s paušály počítá, ovšem pro skupinu, u níž se zřetelně nevyplatí vést složitější daňovou evidenci, než je optimální z hlediska efektivity daňového systému. Tam by se ale mělo odlišovat ne na základě klasifikace živnosti, ale výhradně podle výše obratu. Prostě říci, že do určité výše obratu se nevyplácí a nevyplatí (ani z pohledu státu) zavádět složitější správu daní a poplatků. A od té určité výše zavést koncept rovné daně.
