Kriminalista Mareš
Jana Mareše, bývalého šéfa kriminalistů, kteří měli na policejním prezidiu na starosti finanční kriminalitu, odsoudil obvodní soud minulý týden již podruhé na čtyři a půl roku vězení za zneužití pravomoci veřejného činitele a přijetí úplatku. Soud však ani napodruhé nevysvětlil řadu rozporů z průběhu vyšetřování.
Detektiv Jan Mareš, dříve pracující na rozkrytí vytunelovaného Skloexportu, byl stejným senátem ke stejnému trestu odsouzen již loni v prosinci. Obvodní soud pro Prahu 7 se ztotožnil s verzí obžaloby, že Mareš požadoval od svého informátora, bý valého finančního ředitele Skloexportu Karla Bartoška úplatek za zařízení beztrestnosti a že nakonec přijal obálku s 250 000 korunami. Bartošek na předávání úplatku úzce spolupracoval s Inspekcí ministerstva vnitra, která ho vybavila odpos louchávací technikou, instruovala ho, co má Marešovi říkat, a nakonec i připravila obálku s penězi (EURO 4/1999). Odsouzený trval na své nevině a na provokaci ze strany inspekce, a proto se odvolal k Městskému soudu v P raze.
Ten letos v březnu rozsudek v celém rozsahu zrušil a případ vrátil k novému projednání. „Obvodní soud musí vysvětlit, jaká úvaha jej vedla k závěru, vyjádřenému v popisu skutku ve výroku napadeného rozsudku v tom směru , že obžalovaný ,požadoval blíže nespecifikovanou finanční částku na pokrytí nákladů spojených s vyřízením beztrestnosti . V této souvislosti je třeba poukázat i na výrok svědka (Bartoška), že mezi nimi nikdy nepadlo slovo, že za peníze mu obžalovaný beztrestnost zajistí, uvedl v odůvodnění verdiktu soudce Tomáš Stuchlík z Městského soudu. Obvodn ímu soudu dále uložil, aby při posuzování důkazů využil i záznamu z odposlouchávací techniky.
Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 7 Jana Lemfeldová v odůvodnění rozsudku několikrát opakovala judikaturu z roku 1978, podle níž nemusí pachatel o úplatek požádat výslovně, ale postačuje projev, kterým „pachatel navozuje situaci, aby mu byl úplatek nabídnut. A k tomu podle ní došlo.
Soud se však nijak nevypořádal s řadou námitek, které vnesl Mareš ve své obhajobě. Zvláště je zarážející, že soudkyně Lemfeldová se více nezabývala tím, zda nešlo o provokaci Inspekce MV a zda korunní svědek Bartošek (nyní vazebně stíhán pro podezření ze závažné hospodářské trestné činnosti) je důvěryhodný. Naopak nebyla uznána důvěryhodnost svědka Rozehnala, který tvrdil, že jej Mareš těsně před zatčením informoval o pokusu o předání úplatku a požádal o spolupráci při řešení této situace.
Kriminalista Mareš se proti rozsudku ihned odvolal a celý případ se tak podruhé vrátí i k Městskému soudu.
