Názory z kuloárů
Miroslav Kalousek (KDU-ČSL) prohlásil: „Jsem pro to zprůhlednit první pilíř, který má tu výhodu, že se špatně vykrádá, a transformovat penzijní připojištění. Rád bych řekl na povinné, jenže něco takového lidé zvlášť při image, jakou má u nás slovo fond, nestráví. Bohužel povinný třípilířový penzijní systém v současné době zavést nelze. Je zapotřebí podpořit spoření do dobrovolných penzijních fondů, například daňovým zvýhodněním.
Podle exministra práce Stanislava Voláka (US) by povinné fondové spoření znamenalo další zvýšení celkové výše pojistného, aby mělo smysl, alespoň tak o sedm procent. To už by bylo pro lidi, případně i pro ekonomiku neúnosné. Buď by totiž museli lidé platit o oněch sedm procent více, anebo by stát musel do průběžného financování důchodů oněch sedm procent doplácet. Naopak pokud se daňově zvýhodní penzijní připojištění a na rovinu se řekne, že po roce 2010 bude relace penzí ke mzdě klesat, lze očekávat, že si velká část lidí začne na důchod spořit dobrovolně. Při zvyšování zátěže je naopak pravděpodobné, že se budou lidé, zvlášť samostatně výdělečně činní, placení pojistného vyhýbat a vydělávat načerno.
Martin Kocourek (ODS) tvrdí: „Je nepochybně nutné reformovat první pilíř a nutné zavést povinné pojištění, protože dobrovolně do toho půjde strašně málo lidí. Ovšem i on připouští, že v současné době by bylo zavedení povinného spoření nesmírně složité.
Exministr financí Ivan Pilip (US) soudí: „Byl bych pro povinné pojištění v relativně malém rozsahu tak, aby pouze doplňovalo průběžný systém, garantující něco nad životním minimem. Nadto bych ponechal lidem velký prostor pro připojištění, aby si sami mohli rozhodovat, zda budou preferovat spotřebu, nebo zajištění na důchod. To se ale zdá být neprůchodné, a proto jsem připraven prosazovat pouze průběžný systém a dobrovolné připojištění. To se mi jeví jako platforma, na jejímž základě bychom mohli začít diskusi se sociální demokracií, neboť na ní není nic nepřijatelného pro pravici ani pro levici, prohlásil.
