Zaměstnanec po nás požaduje náhradu škody za úraz, který se mu stal cestou na pracoviště, zhruba třicet metrů před vchodem do budovy.
Místo, kde se úraz(zlomení nohy) stal, však není ve vlastnictví ani správě nás jakozaměstnavatele. Přesto pracovník argumentuje tím, že do této ulice by jinaknešel, kdyby nemusel jít na naše pracoviště. Kdo má pravdu?
Renata Uxová
Zaměstnavatel odpovídá zaměstnanci za škodu, která mu vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.
Plněním pracovních úkolů se rozumí výkon povinností vyplývajících z pracovního poměru (či takzvaných dohod), dále jiná činnost vykonávaná na příkaz zaměstnavatele a činnost, která je předmětem pracovní cesty.
Úkony „v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů“ se pak rozumí zejména příprava na pracovišti před samotným zahájením práce (například příprava nástrojů a oblečení). Zákoník práce však výslovně stanoví, že takovými úkony nejsou cesta do a ze zaměstnání.
Zákon dále uvádí i další podrobnosti; nicméně pro váš případ je rozhodující, že cesta na pracoviště není plněním pracovních úkolů ani s nimi nemá přímou souvislost. Navíc úraz se stal na chodníku, který – jak tvrdíte – nemá s vaší firmou nic společného.
Petra Králová účetní
