Specialisté na nelegální kopírování si s ochranami nosičů vždy dokázali poradit a omezení dolehla především na obyčejné uživatele s řádně zakoupenou kopií. Příkladem budiž „milionová“ ochrana Cactus Data Shield, která znemožňovala kopírování hudebních nosičů. Většina mechanik CD-ROM si s nimi neporadila, a nešly tedy přehrát v počítači. Piráti však brzy přišli na to, že sofistikovanou technologii lze prolomit obyčejnou lihovou fixou. Začerněním okraje kotouče byla ochrana neutralizována. Což takhle zažalovat výrobce kancelářských potřeb a žádat stažení zvýrazňovačů z trhu, protože napomáhají pirátům…
Nyní pětice filmových studií v čele s Walt Disney a Time Warner podala u amerického soudu žalobu na Samsung. Předmětem sporu je DVD přehrávač, který podle žalobců umožňuje obejít ochranné kódy a zvládá i další nestandardní úkony. O který typ či typy se jedná, není zcela jisté. „Podrobnosti žaloby nám nejsou známy. Předpokládáme, že jde o model DVD-HD841,“ uvedl mluvčí společnosti Samsung. Dodal, že „produkty však již byly dávno staženy z trhu kvůli zdatným uživatelům, kteří dokázali obejít ochranu disků“. Podle organizace MPAA (Motion Picture Association of America) se přehrávače Samsungu podílejí na pirátství, které loni připravilo americké nahrávací společnosti a filmová studia na autorských právech o zhruba 5,4 miliardy dolarů.
Jistě, škoda počítaná v miliardách je pádným důvodem. Případ však provází řada otazníků.
Co je vlastně předmětem sporu? Podle neoficiálních informací možnost obcházení antipirátské ochrany po drobné úpravě na přehrávači a naťukání neveřejného kódu na ovladači přístroje. V době internetu samozřejmě není rozšíření tohoto digitálního klíče problém. Pozastavme se ale nad tím, že podmínkou zneužití je zásah odborníka či technicky „příliš gramotného“ uživatele. Důvodem k žalobě by mohla být také schopnost přehrávače dekódovat video o vysokém rozlišení, kdy pomocí interpolace zvyšuje obrazovou kvalitu. Ještě dodejme, že si filmová studia dala s žalobou pěkně na čas. DVD player HD841 se prodával od června do října 2004, k soudu se tedy dostal o více než patnáct měsíců později.
S ohledem na bizarní procesy z amerických soudních síní si neodpustím uštěpačnou poznámku: Samsung by jistě zachránila dobře viditelná nálepka s textem „Tento přehrávač není vhodný k nelegálnímu kopírování“. A pro jistotu, člověk nikdy neví: „Ani k sušení koček domácích.“
