Za veřejnou podporu při privatizaci bank budeme možná ještě platit. Ředitel Liberálního institutu Miroslav Ševčík se dokonce domnívá, že nám hrozí i prohraná arbitráž s Nomurou.
Ševčík: Je pravděpodobné, že Nomura v arbitráži uspěje
Za veřejnou podporu při privatizaci bank budeme možná ještě platit. Ředitel Liberálního institutu Miroslav Ševčík se dokonce domnívá, že nám hrozí i prohraná arbitráž s Nomurou.
* Evropská komise zahájila řízení s Českou republikou ohledně veřejné podpory poskytnuté některým českým bankám. Myslíte si, že tuto podporu obhájíme?
Šance jsou velmi nízké, a je to zřejmé i z vyjádření komisaře Maria Montiho, který má na starosti hospodářskou soutěž. Osobně si myslím, že zásadní chyba našich vyjednavačů byla, že při vyjednávání podmínek pro vstup do Evropské unie nevyjednali, že záležitosti uzavřené před naším vstupem do EU již nebudou revidovány. Naše socialistické vlády totiž naprosto pochybily při privatizaci bank, a způsob, jakým ji provedly, byl netransparentní, špatný a možná zadává i možnosti vidět celý proces jako korupční akt. Měly se prodat spíše akcie bank levně, třeba za symbolickou cenu, a na nových majitelích se mělo nechat, jakým způsobem si se zadlužením poradí. Nakonec stejně přijdou veřejné rozpočty zkrátka, protože stát dostal za banky zaplaceno podstatně méně, než kolik musel nasypat do jejich oddlužení. Vydělaly pouze některé finanční skupiny spojené se současnou vládní nomenklaturou.
* Byla větším hříchem selektivní pomoc některým bankám, nebo to, že se nepostupovalo výběrovými řízeními?
Obojí pochybení hrají důležitou roli. Na selektivní přístup nejvíce doplatila IPB, což byl možná i záměr představitelů socialistické vlády, aby mohli uvalit na tuto banku nucenou správu. Vůbec bych se proto nedivil, když mezinárodní arbitráž stanoví v řízení nahradit tuto újmu. Je docela pravděpodobné, že Nomura může v této arbitráži uspět, a že bude muset český stát zaplatit až čtyřicet miliard korun, protože nepostupoval vůči všem subjektům stejně. Přitom jiným bankám stát
opakovaně od špatných úvěrů pomohl, a to včetně ČSOB, která později od vlády a ČNB dostala IPB prakticky zadarmo.
* Dá se předpokládat, že by prohraná arbitráž s Nomurou mohla ovlivnit výsledek řízení Evropské komise?
Jedním momentem je žaloba Nomury týkající se nepřátelského převzetí ČSOB za pomoci nejvyšších státních orgánů, které se na tomto nepřátelském převzetí podílely. Zde je vysoká pravděpodobnost, že Nomura uspěje. Druhou věcí je probíhající řízení o poskytnutí veřejné podpory. V něm se budou snažit určité lobbistické skupiny reprezentující nové vlastníky českých bank ovlivnit výsledek řízení tak, aby nedopadl na ně, anebo aby je to stálo co nejméně. Neznamená to ale, že se z celé situace vyvleče stát. Mám proto obavu, že bude snaha přenést povinnost platit na stát, například sankce či pokuty. Těžko pak bude stát vymáhat vracené prostředky od samotných bank. Pokud se týká určité návaznosti i na případně prohrané arbitráže s Nomurou na řízení před Evropskou komisí, neexistuje žádná přímá souvislost. Dalo by se ale dovodit, že pokud mezinárodní arbitráž bude konstatovat nerovné zacházení a tím pádem porušení pravidel hospodářské soutěže, pak v tomto okamžiku by se to již mohlo probíhajícího řízení týkat.
* Není divné, že banky rozpouštějí rezervy a opravné položky za špatné úvěry, aniž by vyčkaly ukončení řízení před EK?
Tam může být za jistých okolností nějaká tichá dohoda mezi státem a jednotlivými bankami. Dík rozpuštění opravných položek a rezerv dosáhly banky pozoruhodného hospodářského výsledku, takže zaplatily vyšší daně, což vládě vyhovuje. Navíc si mohly dovolit vyplatit vyšší dividendy, případně jiné finanční částky, které jim ještě pomáhají uhradit i tu nízkou kupní cenu za jednotlivé banky.
