Antimonopolní úřad by měl brzy rozhodnout
PRAHA (vlp) - Kauza neúspěšných uchazečů o přidělení státní zakázky na výstavbu a provoz elektronického mýtného se dostala do závěrečné fáze. Každým dnem se očekává prvoinstanční výrok Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), který na základě svého vyšetřování rozhodne, zda byl při určování vítěze tendru porušen zákon o zadávání veřejných zakázek. Předseda antimonopolního úřadu Martin Pecina týdeníku EURO potvrdil, že hodlá dodržet nejzazší termín pro oznámení verdiktu. Tím je 15. leden. Do vyšetřování zasáhlo v pondělí 2. ledna konsorcium Mytia (Ascom/Fela/Damovo). Zaslalo ÚOHS doplnění svého původního podnětu, ve kterém napadá práci výběrové komise a mimo jiné tvrdí, že hodnocení nabídek vypracoval namísto členů komise její poradce, společnost Deloitte. Právníci konsorcia měli možnost nahlédnout do spisu, který úřad o případu shromáždil. „Ze zápisu o jednání hodnotící komise z 10. listopadu 2005 je zřejmé, že závěry byly předem připraveny v písemné formě k podpisu členů komise (to znamená, že zprávu nepořídila hodnotící komise, jak ukládá zákon o veřejných zakázkách). Ze zápisu také vyplývá, že závěry komise byly předem formulovány, aniž byl znám výsledek jednání hodnotící komise,“ uvádí Mytia ve svém stanovisku. Sdružení vedené firmami Ascom, Fela a Damovo se odvolává také na říjnový protokol z jednání komise s tím, že její postup byl pro všechny vyřazené uchazeče diskriminující. „Ze zápisu o jednání je zřejmé, že úvahy členů hodnotící komise byly fakticky nahrazeny úvahami jiných osob…“ sděluje úřadu Mytia s tím, že k těmto závěrům dospěla na základě prozkoumání spisů vedených ÚOHS. „V zápise o jednání hodnotící komise je vždy jednoznačně uvedeno, že nikdo ze členů hodnotící komise neshledal pochybení v žádné předložené nabídce. I přes jednoznačné vyjádření stanoviska všech členů hodnotící komise bylo do jednání hodnotící komise po každém takovém vyjádření zasaženo jinými osobami, které vyjádření členů komise ignorovaly a přednášely svá stanoviska s cílem ovlivňovat nepřípustným způsobem členy hodnotící komise v neprospěch uchazečů, které zadavatel následně vyloučil z otevřeného řízení,“ píše Mytia. Z informací týdeníku EURO, které potvrdily dva na sobě nezávislé zdroje, rovněž vyplývá, že valná část členů se s nabídkami jednotlivých konsoricií vůbec neseznámila. „Místnost, ve které byly uloženy nabídky, byla sledována kamerami, takže všichni lidé, kteří do ní vstoupili, byli natočeni. Originály nabídek však viděli pouze dva členové komise. Ostatní posuzovali nabídky pouze na základě informací z druhé ruky,“ uvedl jeden ze zdrojů týdeníku EURO. Tuto informaci se však nepodařilo ověřit. Další z pramenů týdeníku EURO, který je s postupem komise dobře obeznámen, však uvedl, že „počet členů komise, kteří nabídky přišli posoudit, rozhodně nebyl vysoký. Navíc čas, který někteří z nich u nabídek strávili, dle mého názoru neodpovídá době nutné k posouzení nabídek“. Každá z nabídek měla totiž několik stovek stran.
