Do poslanecké sněmovny míří senátní novela exekučního řádu, která má ukončit praxi, kdy si věřitelé sami vybírají exekutora. Zavedení takzvané teritoriality exekutorů má silné zastánce, ale i odpůrce. Jednotný názor nemají ani samotní exekutoři, přiznává prezidentka Exekutorské komory ČR Pavla Fučíková.
Na nedávné konferenci, která byla zaměřena na téma místní příslušnosti, jsem otevřeně přiznala, že zavedení místní příslušnosti je mezi soudními exekutory problém, který je rozdělil do dvou skoro nesmiřitelných táborů. Jeden představuje Platforma za zavedení místní příslušnosti. Ta trvá na zavedení teritoriality jako jediného způsobu, jak odstranit defekty současného systému. Zásadní přínos pro soudní exekutory by byl v tom, že by po věřiteli mohli chtít zálohu na náklady exekuce.
Samotní exekutoři se neshodují, zda jsou pro, nebo proti teritorialitě. Jaké je rozložení sil uvnitř komory?
Jak by to v praxi fungovalo?
Dnes je záloha možnost, nikoli nutnost. Takže je to konkurenční prostředek, který exekutorům neumožňuje zálohu předepsat. Pokud by byl exekuci na základě teritoriality exekutor přidělen, tak ho v tomto směru nic neomezuje a může zálohu předepsat.
Zákony by měly být napsány tak, aby je bylo možné aplikovat bez větších rozmyslů a hledání smyslu, co chtěl vlastně zákonodárce říct
A jaký je druhý názorový proud?
Na druhé straně je Platforma proti zavedení místní příslušnosti. Ta naopak v konkurenčním prostředí vidí jistý druh pokroku, demokratický princip. Podnikání se podle ní nemá omezovat. Tomu odpovídá i to, kolik úřadů prosazuje variantu místní příslušnosti. Pro teritorialitu jsou zejména menší a střední úřady, ale ani to není úplně pravidlo. Rozložení sil je takové, že více úřadů podporuje teritorialitu, méně chce ponechat volnou konkurenci.
Zároveň kritizujete, že od roku 2001, kdy byli soudní exekutoři ustanovení, jste se museli vyrovnat s více než čtyřiceti novelami. Nyní se chystají další.
Rozhodně si myslím, že by se změny měly přibrzdit, protože salámová metoda k ničemu nevede. Jestliže tady máme za tři měsíce dvě novely a třetí je v připomínkovém řízení, tak popravdě řečeno je ten proces velmi komplikovaný. Máme celkem čtyřicet tři novel. Nejen, že se v tom pak nevyznají účastníci řízení, ale mnohdy si ani my sami nevíme rady s aplikací přechodných norem. Takže hledáme řešení, jak pochopit účel a smysl zákona, který nám popravdě mnohdy uniká. Snažíme se i na ministerstvu spravedlnosti odkrývat tyto problémy a společnými zkušenostmi najít takzvanou best practice, jak normu aplikovat. Zákony by ale měly být napsány tak, aby je bylo možné aplikovat bez větších rozmyslů a hledání smyslu, co chtěl vlastně zákonodárce říct.
Čtěte také:
Exekutoři: Jeden dlužník má v průměru na krku šest exekucí
Ústavní soud: Dluhy za nemocniční poplatky můžou exekutoři nadále vymáhat
Exekutoři státu ušetří miliardy korun ročně. Nyní hrozí, že profese zanikne
