Pět anarchistů zatím nebude potrestáno v souvislosti s kauzou přípravy teroristického útoku na vlak. Pražský městský soud je v pátek zprostil obžaloby podle paragrafu, který říká, že skutek popsaný v obžalobě nebyl trestným činem. Soud vyslovil pochybnosti nad postupem policie, která do vyšetřování nasadila tajné agenty. Při procesu nastala důkazní nouze, při níž se nepodařilo vyvrátit obhajobu obžalovaných, která byla založena na tom, že případ vyprovokovala policie. Rozsudek není pravomocný.
Obžaloba za hlavního organizátora útoku označila Petra Sovu, který vytvořil skupinu, kde působili další obvinění Martin Ignačák a Alexandra Ščambová. Podle spisu plánovali provést útok na nákladní vlak převážející vojenský materiál za použití zápalných lahví. Hrozilo jim 12 až 20 let vězení nebo výjimečný trest nad touto hranicí.
Podle obžaloby zakopali dvě zápalné směsi složené z benzinu, polystyrenu a rostlinného oleje v dubnu 2015 poblíž chuchelského železničního mostu, kde se měl útok odehrát. Předtím také podle spisu otestovali, jestli výbušná směs bude fungovat.
Obžaloba o nich tvrdila, že chtěli narušit základní politickou, hospodářskou a sociální strukturu země, když plánovali provést útok na nákladní vlak převážející vojenský materiál za použití zápalných lahví. V obžalobě se píše, že chtěli zastrašit obyvatelstvo a jejich cílem bylo ohrozit lidské životy.
Předsedkyně trestního senátu Hana Hrnčířová při zdůvodnění rozsudku uvedla, že existují pochybnosti nad postupem a transparentností policie před zahájením vyšetřování a v době, než bylo zákonem povoleno, aby se do případu zapojili tajní agenti. Vysvětlila, že ve spise není zmínka o několik měsíců dlouhém období, při kterém byli někteří z obžalovaných sledováni a chybějí také poznatky o tom, co tehdy dělali. Pak agenti dostávají povolení, že mohou na případu pracovat a hned o několik dní později je první zkouška zápalných lahví.
Policejní provokace, tvrdí obžalovaní
Soudkyně zdůraznila, že za této situace není možné, aby soud rozhodl, že má za prokázané, že se skutek stal tak, jak ho popisuje obžaloba. Tajní agenti vystupovali jako utajení svědci a jejich výpovědi podle soudu nebyly podloženy dalšími důkazy. „Není-li možné pro stav důkazní nouze vyvrátit obhajobu obžalovaného, je potřeba zprostit obžaloby,“ vysvětlila Hrnčířová. Zdůraznila, že soud neříká, že je kauza výsledkem policejní provokace. Nebyla však vyvrácena obhajoba, která na tomto tvrzení byla postavena.
Další dvě ženy stanuly před soudem kvůli tomu, že plánování útoku nepřekazily. O jedné z nich obžaloba také tvrdila, že společně se Sovou a Ignačákem vyrobili zápalné lahve, které měly sloužit k ochraně squattu Cibulka, kdyby proti němu zasahovala policie.
| Chovanec: V případě provokace chci potrestání |
|---|
| Pokud se prokáže, že případ organizace teroristického útoku na vlak byl jen policejní provokací, bude ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD) žádat důkladné vyšetření a potrestání viníků. „Policie demokratického státu, a už vůbec ne takzvané elitní útvary, nemůže svévolně ničit životy lidí, ať je jejich politické smýšlení jakékoli,“ napsal dnes ministr na twitteru. |
Všichni obžalovaní celou dobu procesu vinu odmítají. Kauzu mimo jiné považují za výsledek policejní provokace, do skupiny obžalovaných se totiž infiltrovali policejní agenti. Podle obžalovaných byli hlavními hybateli událostí, jelikož platili za nákup materiálu na zápalné láhve, vybírali místo útoku a tlačili skupinu k násilné akci.
Případ souvisí s policejní razií proti extremistům z dubna 2014. Soudní jednání s obžalovanými začalo loni v srpnu.
| Advokáti anarchistů se budou radit o odškodném kvůli vazbě |
|---|
| Advokáti obžalovaných uvítali zprošťující rozsudek nad svými klienty. Někteří z nich se s nimi budou radit, zda nebudou žádat odškodné za to, že část trestního stíhání strávili ve vazbě. Obžalovaní rozsudek nekomentovali. „Nespokojenost samozřejmě vyjádřit nemůžu. K odůvodnění se blíže nemůžu vyjadřovat, jelikož jsem klientem nebyl zproštěn mlčenlivosti,“ uvedl advokát Ondrej Štefánik, který zastupoval Martina Ignačáka. Ignačák byl zhruba rok a čtvrt ve vazbě. „Určitě se kvůli tomu sejdeme a zvážíme další postup,“ řekl Štefánik na dotaz, zda budou zvažovat odškodnění. Podobně mluvil i advokát Petra Sovy, který byl po zatčení ve vazbě zhruba osm měsíců. „Považuji jej za spravedlivý a věcně správný,“ řekl o rozsudku další advokát Pavel Uhl. Podle něj dnes soud poukázal na vady, na které advokáti upozorňovali po celé řízení. „Těší mě, že soud naše námitky uznal za oprávněné,“ řekl. Advokáti se shodli také na tom, že je potřeba vyčkat na to až bude rozsudek pravomocný. |
Přečtěte si také:
