Pavel Páral by si měl dávat větší pozor na to, jakým způsobem parafrázuje výroky z autorských článků uveřejněných v týdeníku EURO. V jeho článku Stop arbitráži mi podsouvá něco, co jsem neřekl, a ještě přitom - jakoby na dotvrzení svých vývodů - odkazuje na můj článek. V něm však nenaleznete myšlenku, že japonská Nomura „nesplnila slib“ financovat (pravomocně zastavenou!) arbitráž IP banky vůči ČSOB. Já pravdivě uvádím, že Nomura takové financování podmínila řadou podmínek. Pavel Páral o nich nic konkrétního nenapsal, ale současně se pozastavuje nad zásahem státní zástupkyně, která je striktně odmítla. Tak tedy pro pořádek: Nomura chtěla odkoupit domnělou pohledávku IP banky vůči ČSOB, žalovanou u vídeňské arbitráže, v nominální hodnotě 40 miliard Kč a nabídla za ni 50 milionů Kč. Považuje-li Nomura žalovaný nárok IP banky za oprávněný a vítězství ve sporu za vysoce pravděpodobné, proč potom chce IP banku připravit o gigantický rozdíl mezi 40 miliardami a 50 miliony? Že by pro dobro IP banky?
Milan Tománek,
mluvčí ČSOB
