Ministr Kalousek nechá prošetřit, proč protikorupční organizace nemusela platit penále
Otevřeme-li si internetové stránky české pobočky protikorupční organizace Transparency International (www.transparency.cz), najdeme hned několik odkazů na projekty, jejichž cílem je zvýšit transparentnost rozhodování veřejných institucí. Jeden z nich nese název Transparentní státní rozpočet. Má za cíl přispět ke zvýšení průhlednosti státního rozpočtu a ke snížení možnosti jeho zneužití. Transparency by prý kromě jiného chtěla podnítit veřejnost k většímu zájmu o správu našich společných statků. Vedoucím tohoto projektu je výkonná ředitelka Transparency International Adriana Krnáčová. Minulý týden se však znovu ukázalo, že úsilí o maximální transparentnost státní kasy končí, začne-li se hovořit přímo o financování Transparency International. Ředitelka Krnáčová týdeníku EURO odřekla slíbený rozhovor, v němž měla osvětlit některé podezřelé okolnosti týkající se přidělení třicetimilionové státní dotace na mezinárodní protikorupční konferenci, která se v říjnu roku 2001 konala v Praze. Týdeník EURO se totiž dle ředitelky zachoval neseriózně, protože o celém problému, který nyní prošetřuje policie, napsal, aniž by dal nevládní organizaci prostor k vyjádření. A navíc je všechno podstatné prý uvedeno na jejich webu. Krnáčová zřejmě už zapomněla, že to byla ona, kdo 23. března žádost týdeníku EURO o rozhovor na uvedené téma důrazně a opakovaně odmítl (chtěla totiž nejdříve zjistit, „kdo za tím je“). O prostor k vyjádření se tak připravila vlastní vinou (EURO 14/2007). Spíše to vypadá, že Transparency International hledá zástupné argumenty, jimiž by mohla veřejně ospravedlnit svou neochotu hovořit o velmi choulostivé záležitosti z vlastní minulosti, která ohrožuje její kredit.
Dvojnásobný nesmysl.
Proto zůstává řada otázek nadále nezodpovězená. Ta základní zní: Jak je vůbec možné, že nějaký subjekt získal ze státního rozpočtu dotaci, aniž by o ni požádal, a jak je možné, že mu byla přidělena, ačkoli vláda předtím rozhodla, že na protikorupční konferenci peníze pouze půjčí, nikoli že je Transparency International daruje? V tomto ohledu je tato kauza unikátní. Podezření na závažné porušená zákona má i současný ministr financí Miroslav Kalousek (KDU-ČSL). „Organizace Transparency International byla příjemcem velmi netransparentně a nestandardně přidělené státní dotace a při jejím vypořádání byla závažným způsobem porušena rozpočtová pravidla,“ prohlásil.
Týdeník EURO už uvedl, že prvním článkem v řetězci nezákonností bylo usnesení vlády. Všichni členové sociálnědemokratického kabinetu Miloše Zemana odsouhlasili 15. května 2000 text předložený ministrem Karlem Březinou, kde se hovoří o uvolnění „překlenovací finanční půjčky ve výši 30 milionů korun“. Zákon o rozpočtových pravidlech přitom umožňuje občanským sdružením poskytovat pouze dotaci. Navíc uvedený zákon žádný termín překlenovací půjčka nezná, kromě dotací již hovoří pouze o návratné finanční výpomoci. „Mě samotného překvapuje, že se tam termín půjčka mohl dostat. Je to nesmysl, obvykle mě ještě před jednáním vlády moji lidé na obdobné chyby upozornili a poté byly z návrhů odstraněny,“ diví se někdejší ministr financí Pavel Mertlík, v jehož éře případ nastal.
Nikdo neví, jak je to možné.
Vláda usnesení schválila a na chyby přišlo resortní ministerstvo až ex post. Po zjištění, co se stalo, rozhodlo v březnu 2001, že místo vládou odsouhlasené půjčky poskytne Transparency International ze státního rozpočtu neinvestiční dotaci. Rozhodnutí padlo na úrovni náměstka ministra financí Eduarda Janoty, ale podepsal je ředitel odboru 12 Rudolf Prokop. „Kdyby ministerstvo postupovalo transparentně, muselo by konstatovat, že vládní usnesení nelze splnit, a v tomto duchu by informovalo vládní kabinet. Poté by ministři původní usnesení revokovali a přijali nějaké jiné. Divím se Transparency International, že jí postup vládních úřadů vůbec nevadil, “ říká ministr Kalousek. Podle něj následné poskytnutí dotace sice nebylo v rozporu se zákonem, ale určitě s dobrými mravy. „Není zvykem dávat dotaci někomu, kdo o ni nikdy nepožádal,“ poznamenává. Exministr Mertlík k tomu říká, že na poskytnutí této dotace si vůbec nepamatuje. „Opravdu marně pátrám v paměti, že by něco takového bylo s mým vědomím schváleno. I když jsem byl někdy mimo úřad, od svých podřízených jsem se vše podstatné alespoň dodatečně dozvěděl. Vzpomínám si pouze na to, že jsme o penězích pro Transparency jednali na nějaké ministerské poradě ještě předtím, než to šlo do vlády. Mně se tehdy zdálo těch 30 milionů hodně, ale někteří kolegové mě přesvědčovali, že je to důležité,“ uvádí bývalý ministr Pavel Mertlík. O změně půjčky na dotaci prý nic neví ani exministr Karel Březina, který návrh do vlády podával.
Jako pokoutní prodejci cigaret.
Další podezřelá okolnost se týká vyúčtování dotace na protikorupční konferenci. Transparency International měla za povinnost toto vyúčtování provést do 15. února 2002 a ke stejnému datu nevyužité peníze vrátit. V řádném termínu však vrátila jen část peněz (11,2 milionu korun). Vyúčtování odevzdala až se čtrnáctiměsíčním zpožděním (v dubnu 2003), kdy také vrátila dalších 3,4 milionu korun. Podle ministra Kalouska by za toto „bezdůvodné zadržování státních prostředků“ měla zaplatit penále ve výši přibližně 1,4 milionu korun. Je záhadou, proč ono penále příslušný finanční úřad nevyměřil. Ministr Kalousek původně avizoval, že penále vyměří alespoň dodatečně, ale to ještě netušil, že už není komu. V roce 2005 totiž byla původní organizace (občanské sdružení Transparency International - Česká republika) zlikvidována a místo ní založena zcela nová obecně prospěšná společnost stejného jména bez právní kontinuity. „Nechám prošetřit, jak je možné, že finanční úřad neměl k likvidaci žádné námitky, byť tam byl zjevně nevypořádaný vztah vůči státnímu rozpočtu a k zákonu o rozpočtových pravidlech. Vzhledem k tomu, jakým netransparentním způsobem byla dotace přidělena, je však klidně možné, že finanční úřad informaci o problému s dotací vůbec neměl. To se musí vyšetřit,“ říká v rozhovoru pro týdeník EURO ministr Kalousek. Zároveň se podivuje nad likvidací občanského sdružení a jeho nahrazení novou „firmou“. „S tímto jednáním se setkáváme u různých netransparentních obchodníků, například u některých prodejců cigaret. Starý subjekt zanikne a založí se nový bez právní kontinuity. Ale u Transparency International mě to překvapuje. Každopádně si tato organizace musela být vědoma, že likviduje subjekt, který porušil zákon o rozpočtových pravidlech,“ soudí Kalousek. Transparency se však ohání dřívějším stanoviskem ministerstva financí, které prý jednoznačně hovoří o tom, že dotace byla řádně vyúčtována. Problémů ve vztahu k ministerstvu financí je ovšem tolik, že lze spekulovat, zda Transparency International neměla od samého počátku v tomto úřadu svého „komplice“, který vše kolem dotace pomohl zařídit. Pravdou například je, že členem organizačního výboru protikorupční konference byl bývalý náměstek ministra financí Jiří Wolf, kontakty na nejvyšších místech tedy nepochybně měla. Vše by mělo osvětlit policejní šetření, které na základě loňského podnětu neparlamentní Strany občanské sebeobrany v minulých dnech začalo.
